Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Федеральный судья – Арестов Н.А. дело № 22-3119/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Рубана В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2011 года, которым:
ходатайство старшего следователя СО по г.Краснодару СУ СК РФ по КК Н. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ТД «» ИНН 2310137714, открытого в Филиал «» ОАО «Уралсиб» по уголовному делу – удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В рамках уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, возбужденного в отношении директора ООО ТД «» В., следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ТД «».
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал на необходимость наложения ареста указанных денежных средств, с целью предотвращения нанесения ущерба государству.
В кассационной жалобе директор ООО ТД «» В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку право заявлять имущественные требования по уплате налогов принадлежит исключительно налоговым органам, уголовное дело возбуждено в отношении него, но не в отношении ООО ТД «», в результате чего наложенный арест грубо нарушает права и законные интересы ООО ТД «».
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий, либо в качестве их финансирования.
На основании представленных материалов, суд правильно указал в своем постановлении о том, что в соответствии со ст. ст. 143, 226,246 Налогового кодекса РФ, ООО «» ИНН 23102094216, является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, и что, согласно имеющимся данным, в нарушение ст. ст. 171, 172, ст. 252 НК РФ директором ООО «» ИНН 23102094216 В. в период времени с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. умышленно из корыстных побуждений в ИФНС России по расположенной по адресу: были поданы налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, а именно, предъявлены к вычетам суммы налога на добавленную стоимость и включены в состав расходов по налогу на прибыль, по фактам финансово-хозяйственных взаимоотношений со следующими организациями: ЗАО «» ИНН 7708539233, ООО «» ИНН 7705688195, ООО «» ИНН 7701540751, ООО «» ИНН 7708616840, 000 «» ИНН 7706642683, ООО «» ИНН 7724575285, ООО «» ИНН 7707579956, ООО «» ИНН 7734548876, ООО «» ИНН 2313022302, ЗАО «» ИНН 7714704397, ИП Б. ИНН 0106052330. Указанные организации (контрагенты ООО ) представляли в налоговые органы налоговую отчетность с «нулевыми показателями», свидетельствующую о том, что организации не осуществляют финансово-хозяйственной деятельности. Счета-фактуры, выставленные указанными организациями, подтверждают факт отсутствия финансово-хозяйственной, коммерческой деятельности с ООО «» ИНН 23102094216 и не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, так как указанные организации являются «фирмами однодневками», что подтверждается пояснениями юридических директоров организаций и документами из ИФНС России по месту их регистрации.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, у суда имелись законные основания полагать, что В., осуществляя руководство ООО «» ИНН 23102094216, умышленно уклонился от уплаты налогов в бюджет РФ в сумме 31.608.240 (тридцать один миллион шестьсот восемь тысяч двести сорок) рублей, в связи с чем постановление суда о решении наложения ареста является законным и обоснованным.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенного судом постановления, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на вышеуказанные денежные средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г.Краснодару СУ СК РФ по КК Н. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ТД «» ИНН 2310137714, открытого в Филиал «» ОАО «» по уголовному делу , оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
