Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Синяговская О.В. Дело
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,
по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару Шуаева М.Х. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Перекрестова А.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий ИФНС России № 1 по г.Краснодару. Заявленные требования мотивированы тем, что 16.03.2010 г. она получила акт камеральной проверки № 8701, проведенной ИФНС №1 по г.Краснодару, из которого следует, что она нарушила обязательство по своевременному предоставлению налоговой декларации, в связи с чем, она должна быть привлечена к налоговой ответственности путем понуждения уплаты крупной суммы штрафа. В акте указано, что первичная декларация ею была представлена 26.05.2009 г., при этом инспектор не учел, что 26.05.2009 г. была подана уточненная декларация, а первичная декларация - 17.03.2009 г. Кроме того, инспектором неверно исчислен период, за который должна быть представлена декларация. Просила признать акт камеральной проверки № 8701 от 11.03.2010 г., составленный государственным налоговым инспектором ИФНС России № 1 по г.Краснодару Подгорновой М.М. не соответствующим закону.
Обжалуемым решением суда от 08 ноября 2010 года требования, заявленные Перекрестовой А.В., удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ИФНС России № 1 по г.Краснодару Шуаев М.Х. просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что согласно представленных документов, право у налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в суме, израсходованной им на приобретение квартиры по договору от 10.09.2007 г. и договору долевого участия в строительстве от 03.10.2007 г. возникло в 2008 году, поскольку передача «застройщиком» указанной квартиры налогоплательщику произведена на основании акта сдачи-приемки квартиры от 17.04.2008 г. В связи с чем, налогоплательщик вправе заявить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им на приобретение указанной квартиры, в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.
В возражении на кассационную жалобу представитель Перекрестовой А.В. по доверенности Пожидаев А.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителей ИФНС России № 1 по г.Краснодару по доверенностям: Подгорновой М.М. и Заика С.В., пояснения представителей Перекрестовой А.В. по доверенности Гнатюк В.П. и по праву передоверия Дыхлиной А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что Перекрестова А.В. на основании договора купли-продажи от 26.12.2007 г. продала доли квартиры . Кроме заявителя продавцами по доли являлись Гранатюк В.П. и Гранатюк С.А. Цена по сделке между сторонами договора определена в размере , из которых покупатель должен был уплатить до подписания договора, а - в срок до 15.01.2008 г. Согласно выписке, на лицевой счет Перекрестовой А.В. по договору 24.09.2007 г. поступили .
11.03.2010 г. государственным налоговым инспектором ИФНС России №1 по г.Краснодару Подгорновой М.М. проведена камеральная проверка уточненной декларации «налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ» Перекрестовой А.В., представленной 15.12.2009 г. в ИФНС России № 1 по г.Краснодару за период 2007 года по вопросу подтверждения права на получение имущественного налогового вычета в связи с продажей и приобретением квартиры. В акте камеральной налоговой проверки указано, что заявителем нарушено обязательство по своевременному предоставлению налоговой декларации. При этом, в акте отмечено, что первая декларация была сдана Перекрестовой А.В. 26.05.2009 г. По результатам проверки предложено привлечь Перекрестову А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ к уплате штрафа в размере , а также предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ к уплате штрафа в размере , уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере .
В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи в регистрирующем органе произведена 27.02.2008 г., следовательно, отчуждение квартиры произошло в 2008 году, в связи с чем, декларация должна быть предоставлена по окончании налогового периода, то есть в 2009 году, а не в 2008 году, как указано в акте камеральной проверки.
Данный факт также подтверждается непосредственно условиями договора, в котором указано, что покупатель должен был уплатить до подписания договора, а - в срок до 15.01.2008 г.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав обязаны предоставить налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом достоверно установлено, что согласно представленным налоговому органу документам, 17.03.2009 г. Перекрестовой А.В. в ИФНС России № 1 по г.Краснодару подана первая декларация. Налоговым инспектором Подгорновой М.М. в адрес заявителя направлено требование от 08.04.2009 г. № 17-26 о внесении исправлений в декларацию от 17.03.2009 г.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Перекрестовой А.В. подана декларация по налогу на доходы физически лиц в связи с отчуждением квартиры в установленные законом сроки.
Право собственности на квартиру , приобретенную по договору долевого строительства от 30.10.2007 г., возникло у заявительницы лишь в 2008 году, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан 17.04.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права получено Перекрестовой А.В. 14.07.2008 г., запись о регистрации в Единый государственный реестр внесена 11.07.2008 г.
Таким образом, Перекрестова А.В., в силу п. 2 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом за 2008 год, поскольку жилье приобретено за , в связи с чем налоговый вычет составляет .
Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере учтены и выполнены рекомендации, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.09.2010 года.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару Шуаева М.Х.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
