Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Семенов Е.А. Дело № 33-2631/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе: председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Зиборовой Т.В., Кравченко Л.П.
при секретаре Дмитрове А.А.
при участии прокурора Грековой М.В.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пантелеевых на решение Тихорецкого городского суда от 07 декабря 2010 года
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым решением частично удовлетворен иск Пантелеевых к Безрукову Н.В. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В пользу Пантелеева Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей, расходы на лечение в размере рублей. В пользу Пантелеевой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей, расходы на лечение в размере рублей В пользу несовершеннолетнего Пантелеева В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей, расходы на лечение в размере рублей. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и увеличении компенсации морального вреда в связи с тем, что судом не учтены обстоятельства причинения морального вреда, взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевших, отсутствуют основания для солидарной ответственности Пантелеева Ю.В., вред необходимо взыскать и с собственника автомобиля Безрукова В.Н., суду необходимо было взыскать иных расходы на лечение потерпевших ( в том числе санаторно-курортное).
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, возражения, заслушав объяснения Пантелеевых, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, просившего исключить Пантелеева Ю.В. из числа ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что в результате виновных действий, совершенных ответчиком, истцам причинен имущественный и моральный вред, который ответчиком добровольно не возмещен, что имеются предусмотренные ст. ст. 151, 1079, 1085, 1101 ГК РФ основания для частичного взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, понесенных расходов на лечение, размер которых подтвержден документально. Данные обстоятельства установлены судом на основании постановления Тихорецкого городского суда от 05 июля 2010 года, медицинских документов, платежных документов, объяснений сторон. При таких обстоятельствах судом, на основании ст. ст. 151, 1079, 1085, 1101 ГК РФ, обоснованно частично удовлетворен иск Пантелеевых к Безрукову Н.В. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно
Доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства причинения морального вреда, взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевших, отсутствуют основания для солидарной ответственности Пантелеева Ю.В., вред необходимо взыскать и с собственника автомобиля Безрукова В.Н., суду необходимо было взыскать иных расходы на лечение потерпевших ( в том числе санаторно-курортное), не могут являться основанием к изменению обжалуемого решения, поскольку судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно установлено, что транспортным средством в момент ДТП, на основании доверенности, выданной собственником, управлял Безруков Н.В., который в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязан возмещать причиненный вред.
Подлежит исключению вывод суда о том, что вместе с Безруковым Н.В., солидарно обязан возместить вред Пантелеев Ю.В., поскольку из дела видно, что в момент ДТП, автомобиль, которым управлял Пантелев Ю.В., стоял, т.е. не являлся источником повышенной опасности.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что взысканная судом в пользу истцов компенсация морального вреда, не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, обстоятельствам дела, согласно которым в результате виновных действий ответчика, истцам (Пантелеевым Ю.В. и О.Н.) причинен легкий вред здоровью и их малолетнему сыну вред здоровью средней тяжести, ответчик добровольно вред не возместил, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, сложившейся судебной практике. Судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда с рублей до рублей, подлежащий взысканию в пользу Пантелеевых Ю.В. и О.Н., в пользу малолетнего Пантелева В.Ю. – с рублей до рублей.
Обжалуемым решением Пантелеевы не лишены возможности обратиться с иском к Безрукову Н.В. с новым иском о возмещении затрат, понесенных ими в будущем на свое лечение в результате данного ДТП, которые не являлись предметом данного судебного разбирательства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тихорецкого городского суда от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пантелеевых – без удовлетворения. Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Безрукова Н.В. в пользу каждого Пантелеевых Ю.В. и О.Н., с рублей до рублей, в пользу малолетнего Пантелева В.Ю., с рублей до рублей. Исключить из решения суда вывод о том, что вместе с Безруковым Н.В. солидарно обязан возместить вред Пантелеев Ю.В.
Председательствующий___________________________
Судьи краевого суда_____________________________________
