Судья – Отрошко В.Н. Дело № "номер обезличен"
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе филиала "даные обезличены " на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах (далее – Роспотребнадзор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к филиалу "даные обезличены " с заявлением о признании противоправными действий ответчика по необеспечению прав потребителей на бесперебойное получение электрической энергии надлежащего качества и в необходимых объемах. Просил обязать ответчика прекратить совершение противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, а также обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации.
Обжалуемым решением суда заявленные требования удовлетворены, действия филиала "даные обезличены " признаны противоправными, суд обязал ответчика прекратить совершение противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, а также обязал опубликовать решение суда в течение 10 дней в средствах массовой информации.
В кассационной жалобе филиала "даные обезличены " просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание положения п. 3 ст. 401 ГК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заявитель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и доводы, изложенные в возражениях на нее, обсудив их, выслушав представителя "даные обезличены " по доверенности ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, заслушав возражения представителя Роспотребнадзора по доверенности ФИО2., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно служебной записки главного инженера филиала "даные обезличены " ФИО3, в период времени с 04.08.2010 года по 09.08.2010 года зафиксировано уменьшение напряжения в электрических сетях, сведенья о чем предоставлены на основании журналов учета подстанций "даные обезличены " – 1 и "даные обезличены " – 2.
Факт нарушения объемов подачи электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении № "номер обезличен" от "дата обезличена", в соответствии с которым руководитель филиала "даные обезличены " привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Согласно требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, односторонний отказ филиала "даные обезличены " от исполнения договора является незаконным.
Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Понятие электроснабжения определено п. 6 Правил, в соответствии с чем, электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В качестве требования к предоставлению коммунальных услуг п. 9 Правил отнесена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В Приложении № 1 к Правилам содержатся требования к качеству коммунальных услуг, в соответствии с чем электроснабжением надлежащего качества признается бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года, при этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения допустима на протяжении 2 ч. – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 ч. – при наличии одного источника питания.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу филиала "даные обезличены " – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
