Судья - Схудобенова М.А. Дело номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» июля 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Мацко И.В., Диянова С.П.
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бридюк Натальи Александровны на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2010 года, и возражениям на кассационную жалобу начальника ИФНС России по г.Новороссийску - Каськова Е.М.
Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Бридюк Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новороссийску Краснодарского края о предоставлении социального налогового вычета.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.09.2009г. ею была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в ИФНС России по г. Новороссийску для предоставления социального налогового вычета по договору негосударственного пенсионного обеспечения с Негосударственным Пенсионным Фондом «Телеком-Союз». Декларация была ею сдана на предоставление социального налогового вычета за 2007г. и 2008г. 12.12.2009г. ею было получено заказное письмо из ИФНС по г. Новороссийску с требованием пояснений за номер обезличен от 04.12.2009г. по поводу непредоставления платежных поручений в ИФНС по г.Новороссийску. В пятидневный срок ею были представлены копии квитанций за 2008 год об уплате взносов в НПФ «Телеком Союз». За 2007 год квитанции у нее не сохранились, так как платежи все были сверены с НПФ «Телеком Союз». Однако справку и реестр платежей специалисты ИФНС по г.Новороссийску не посчитали достаточным подтверждением фактических расходов истицы. Уведомлением номер обезличен ей отказано в предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц в сумме 1391 рублей. 29.12.2009г. ею получен ответ номер обезличен Юго-Западного банка Сбербанка России, НО №68 о невозможности представления копий квитанций, оплаченных ею в 2007 году. 11.02.2010г. получила требование номер обезличен из ИФНС по г. Новороссийску об уплате налога, сбора, пени, штрафа, где указано, что за ней числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 1391 рублей, которую необходимо погасить до 12.02.2010г. Считает, что данное требование унижает ее человеческое достоинство, действия ИФНС по г.Новороссийску противоречат требованиям закона и грубо нарушают права истицы. Просит обязать ИФНС России по г.Новороссийску выплатить ей социальный налоговый вычет по договору негосударственного пенсионного обеспечения с НПФ «Телеком Союз» в сумме 1 391 рублей, взыскать сумму морального вреда за причиненное унижение достоинства в размере 1 000 рублей, а также взыскать оплату госпошлины в размере 200 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила подтвердить ее фактические расходы по предоставленной ею справке о сумме уплаченных пенсионных взносов за 2007 год в сумме 10 700 рублей для дальнейшего возврата налога на доходы физических лиц ИФНС России по г. Новороссийску в сумме 1 391 рублей; просила признать действие ИФНС России по г. Новороссийску, выразившемся в отказе предоставить социальный налоговый вычет за 2007г. по договору негосударственного пенсионного обеспечения в размере 1 391 рублей незаконным, обязать ИФНС России по г. Новороссийску предоставить социальный налоговый вычет за 2007г. по договору негосударственного пенсионного обеспечения в размере 1 391 рублей, а также взыскать судебные расходы.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2010 года Бридюк Н.А. отказано в удовлетворении заявления к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании решения незаконным и о предоставлении социального налогового вычета.
В кассационной жалобе Бридюк Н.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению.
В возражениях на кассационную жалобу начальник ИФНС России по г. Новороссийску - Каськов Е.М. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.ст.254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная в размере 13 %, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, установленных ст.ст. 218-221 НК РФ.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных им в налоговом периоде пенсионных взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу и в пользу супруга, родителей, детей-инвалидов и в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору добровольного пенсионного страхования, заключенному со страховой организацией в свою пользу и в пользу супруга, родителей, детей-инвалидов в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 100 000 рублей и с 01.01.2009г. в совокупности не более 120 000 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О налоговом учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены в форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В соответствии со ст.ст. 861, 140 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся наличными деньгами или в безналичном порядке.
Положением о безналичных расчётах в Российской Федерации, утверждённым Центральным банком РФ 03.10.2002г. №2-П (в ред. от 22.01.2008г.), зарегистрированным в Минюсте РФ 23.12.2002г. №4068, установлено, что при осуществлении безналичных расчётов, расчётные документы оформляются на бланках документов, включённых в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД), к которым относятся, в частности, платёжные поручения.
Платёжными поручениями могут производится перечисления денежных средств за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, перечисления денежных средств в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды, и в других целях, предусмотренных законодательством или договором.
Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. (в ред. от 03.05.2000г.) утверждена форма приходного кассового ордера (форма №КО-1), как унифицированная форма первичной учётной документации, которая применяется для оформления поступления наличных денег в кассу юридических лиц всех форм собственности. О приёме денег выдаётся на руки сдавшему деньги, квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью кассира, а приходный кассовый ордер остается в кассе организации.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что налогоплательщиком в инспекцию 22.09.2009г. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №3*НДФЛ) за 2007 год, в которой заявлен социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной им пенсионных взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключённого им с НПФ «Телеком-Союз».
В подтверждении произведённых расходов налогоплательщик представил справку о сумме уплаченных пенсионных взносов за 2007г. и выписку по пенсионным счетам участника.
Социальный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода и документов, подтверждающих его фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению и (или) добровольному пенсионному страхованию.
К таким документам, в частности, относятся платёжные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика (квитанции об уплате взносов, платёжные поручения на перечисление взносов и т. п.) (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина РФ от 02.10.2008 г. номер обезличен).
В случаях, когда работниками заключены договоры с НПФ, но при этом пенсионные взносы вносятся на счет НПФ ежемесячно бухгалтерией предприятия (организации) одним платежным поручением с приложением реестра, в котором содержатся сведения о вкладчиках и суммах взносов, а необходимая для перечисления сумма удерживается непосредственно из заработной платы вкладчиков, налогоплательщикам при обращении за получением вышеуказанного налогового вычета дополнительно следует представить в налоговый орган заверенные по установленной форме выписки из реестров, прилагаемых к платежным поручениям, с указанием сведений о конкретном вкладчике и суммах перечисленных от его имени в налоговом периоде пенсионных взносов.
Суд при вынесении решения обоснованно принял во внимание, что представленные Бридюк Н.А. документы не могут быть приняты как подтверждающие уплату налогоплательщиком пенсионных взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключённого им с НПФ «Телеком-Союз», поскольку не являются платёжными документами.
В соответствии с п.п.4 п.4 договора негосударственного пенсионного обеспечения №ФЛ 050165 от 13.04.2005г., заключённым Бридюк Н.А. с негосударственным пенсионным фондом «Телеком-Союз», вкладчик может уплачивать пенсионные взносы в рублях Российской Федерации в Фонд следующими способами: - переводом с лицевого счёта в Сбербанке РФ или ином банке на расчётный счёт Фонда; на расчётный счёт фонда через бухгалтерию предприятия, на котором работает вкладчик, по письменному заявлению вкладчика об удержании пенсионных взносов из его заработной платы; на расчётный счёт Фонда платежом (коммунальным платежом) через отделения Сбербанка РФ или иные банки, в том числе с использованием абонентской книжки Вкладчика; наличными в кассу Фонда; иными способами, предложенными вкладчиком и согласованными с Фондом.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком, в подтверждение уплаты пенсионных взносов одним из предусмотренных договором способов, платёжные документы не представлены.
При обращении с заявлением о предоставлении социального налогового вычета за 2008 г. Бридюк Н.А. предоставила и Инспекцию все необходимые для выплаты социального налогового вычета документы, в том числе и платежные документы, подтверждающие уплату денежных средств в виде копий квитанций.
На основании представленных документов заявителем был получен социальный налоговый вычет за 2008 год. Следовательно, налогоплательщик знала, какие платежные документы необходимы для получения социального налогового вычета. А представленные налогоплательщиком документы не являются достаточными для подтверждения фактических расходов о сумме уплаченных пенсионных взносов за 2007 год.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в предоставлении Биндюк Н.А. социального налогового вычета, поскольку заявителем не были представлены платежные документы за 2007 года.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бридюк Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
