Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Дворников В.Н. Дело №22–4559/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Коннова А.А.
судей - Майорова А.П.и Голышевой Н.В.
с участием прокурора - Барзенцова К.В.
адвоката - Газарова А.Г.
"номер обезличен"
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора З. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 24 мая 2011 года, которым удовлетворено постановление начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК о замене осужденному М. , "дата обезличена" года рождения, неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид – исправительно-трудовые работы. Заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительно-трудовые работы сроком на 1 год 7 месяцев. С удержанием из заработной платы осужденного М. в доход государства в размере 15%.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., выступление адвоката, просившего оставить постановление суда без изменения, а также мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
В обоснование принятого решения суд указал, что М. имеет 1 погашенное взыскание за 2002 год, 16 поощрений в последующее время, трудоустроился и доказал свое исправление.
Не соглашаясь с постановлением суда, в кассационном представлении прокурор З., просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Прокурор полагает, что позиция суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление суда от 24.05.2011 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Таким образом, основанием применения данного уголовно-правового института служит утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания связанного с изоляцией от общества.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 "номер обезличен" «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии с п. 5, 6 вышеуказанного Постановления вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, связанного с изоляцией от общества, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении. При этом суду следует учитывать не только мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания связанного с лишением свободы, но и прокурора.
По мнению прокурора, при рассмотрение ходатайства М. суд в должной мере не исследовал материалы дела, не обеспечил вышеуказанный индивидуальный подход к осужденному, не сделал всесторонний учет данных о его поведении.
Администрация исправительного учреждения М. характеризует положительно, указывает, что в ИК-14 он отбывает наказание с 27.02.2010, трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде выговора (2002 г.) и 16 поощрений за труд, последнее из которых получил в январе 2010 года.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что указанная характеристика носит не всесторонний характер, опровергается материалами личного дела осужденного. Согласно материалам личного дела осужденного, 25.10.2009 М. допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - нарушил установленную форму одежды, за что с ним была проведена воспитательная беседа, в совете коллектива колонии, куда входят активно участвующие в общественной жизни учреждения осужденные, он не состоит, за время отбывания наказания активности в работе не проявил, в связи с чем администрацией ИК-14 не поощрялся.
Совершенным преступлением М. потерпевшим по делу причинен ущерб на сумму 457 988 рублей, однако за весь период отбывания наказания осужденным не предпринимались активные действия, направленные на погашение исковых требований - за 11 лет отбывания наказания им погашено всего 1 870 рублей.
Также прокурор полагает, что, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному М. суд не вправе учитывать тяжесть совершенных им преступлений, однако необходимо дать оценку их характеру. Из материалов уголовного дела следует, что М. совершил рад особо тяжких, преступлений в составе преступной группы, лидером которой являлся Б., осужденный, в том числе, по ч.1 ст. 210 УК РФ - за создание преступного сообщества. Борьба с лицами, совершающими преступления в составе организованных преступных сообществ, не теряет своей актуальности и в настоящее время, о чем свидетельствуют регулярно проводимые координационные совещания руководителей правоохранительных органов Краснодарского края по противодействию совершения преступлений указанной категории.
Автор кассационного представления также считает, что исправное поведение осужденного М. за время отбывания наказания является приспособлением к режимным требованиям учреждения и продиктовано желанием досрочно освободиться из мест лишения свободы.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 "номер обезличен" «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании лишь отбытия положенного законом срока и 16 поощрений за труд, что согласно ст. 103 УПК РФ является обязанностью осужденного, судом сделан однозначный вывод о том, что осужденный окончательно исправился и ему может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Данный вывод не основан на тщательном анализе личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и является необоснованным.
Таким образом, постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 24.05.2011 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания М. подлежит отмене, с целью более тщательного рассмотрения всех обстоятельств дела в ином составе суда.
В возражениях на кассационное представление адвокат В. и осужденный М. . просят постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
В обоснование они указывают на то, что, судом было установлено, что приговором Краснодарского краевого суда от 02.07.2001 г. М. осужден по п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима с конфискацией имущества. Постановлением Яшкульского райсуда Республики Калмыкия от 22.07.2004 г. из приговора исключена конфискация имущества. Начальник ФКУ ИК-"номер обезличен" УФСИН России по КК обратился в Прикубанский районный суд "адрес обезличен" с постановлением о представлении к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование представления указал, что осужденный М. отбывает наказание по приговору "адрес обезличен"вого суда от 02.07.2001 г. по п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима с конфискацией имущества. Постановлением Яшкульского райсуда "адрес обезличен" от 22.07.2004 г. из приговора исключена конфискация имущества. Начало срока 25.12.1999 г., конец срока 24.12.2012 г. Неотбытая часть наказания составила 1 год 8 месяцев 3 дня. За время отбывания трудоустроен, к труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет, в период отбывания наказания окончил профессиональное училище, полученные знания принимает на практике, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится с пониманием, делает правильные выводы, занимается самовоспитанием, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на замечания реагирует своевременно, указанные недостатки старается устранять качественно и в срок, по характеру мирный, спокойный, рассудительный, отличается правильностью суждений, избегает конфликты, правила бытовой и личной гигиены соблюдает, связь с родственниками поддерживает в установленном законном порядке, в совершенном преступлении в устной беседе искренне раскаивается, осуждает свое преступное прошлое, назначенное наказание считает справедливым. Учитывая, вышеизложенное администрация ИК "номер обезличен" приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом является целесообразной, так как М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Также защита и осужденный считают, что из представленной ФКУ ИК-"номер обезличен" УФСИН России по КК характеристики следует, что осужденный М. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет одно взыскание -18.04.02-(выговор)- снят 31.12.02 г. Имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в общественной жизни колонии. С 25.05.05 г переведен на облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания окончил профессиональное училище по специальности «столяр», «швей». Полученные знания применяет на практике, занимается самообразованием. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет. Сознательно участвует в общественной жизни отряда. К проводимым мероприятиям воспитательного характера относится с пониманием, делает правильные для себя выводы, занимается самовоспитанием. Поддерживает приятельские отношения с осужденными положительной направленности, осознает законные требования администрации, выполняет все требования режима содержания. Устойчивое поведение и самодисциплина сочетаются с требовательностью к себе и окружающим. На замечания со стороны администрации реагирует своевременно, указанные недостатки старается устранить качественно и в срок. По характеру мирный, спокойный, рассудительный, отличается правильностью суждений, избегает конфликтов. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, общителен. Правила бытовой и личной гигиены соблюдает. В совершенном преступлении в устной беседе искренне раскаивается, осуждает свое преступное прошлое, назначенное наказание считает справедливым. Ставит перед собой цель вернуться к законопослушному образу жизни и восстановить социально-полезные связи. По приговору суда имеет иск, в учреждение поступил иск на сумму 457988 рублей 60 копеек удержано 1827 рублей. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Суд, учел мнение потерпевшей стороны, согласно предоставленному письму на имя начальника ФКУ ИК-"номер обезличен" УФСИН России по КК, потерпевшая К. не возражала против удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-"номер обезличен" УФСИН России по ЮС о замене осужденному М.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительно-трудовые работы.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 "номер обезличен" «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии с п. 5, 6 вышеуказанного Постановления вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, связанного с изоляцией от общества, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении.
По мнению защиты, при рассмотрении ходатайства М. суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил вышеуказанный индивидуальный подход к осужденному, сделал всесторонний учет данных о его поведении.
Защита считает, что обжалуемое постановление носит законный и обоснованный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, М. имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в общественной жизни колонии.
С 25.05.2005 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, сделал всесторонний учет данных о его поведении.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут служить основанием к отмене или к изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 24 мая 2011 года, которым удовлетворено постановление начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК о замене осужденному М. , неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид – исправительно-трудовые работы. Заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительно-трудовые работы сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора З. - без удовлетворения.
"номер обезличен"
"номер обезличен"
