Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья - Якубовская Е.В. Дело №33-14297/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Рыбиной А.В., Мацко И.В.,
при секретаре Климчук В.Н.,
по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе УСЗН в Красноармейском районе на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года Грекову Виктору Ивановичу восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2008г.
Не согласившись с ним, представителем УСЗН в Красноармейском районе подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие объективных причин для восстановления процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя УСЗН в Красноармейском районе по доверенности - Сычева С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока, установленного ч.2 ст. 376 и ч.1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2008г. отменено определение Красноармейского районного суда от 28 октября 2008г., которым было удовлетворено заявление Грекова В.И. об индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом роста потребительских цен и взыскании задолженности. Определением судебной коллегии от 18 декабря 2008г. заявителю в удовлетворении требований отказано.
Удовлетворяя заявление Грекова В.И. о восстановлении срока подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2008г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель является инвалидом 2 группы и в силу своей юридической неграмотности, как указывает сам заявитель, не мог своевременно обжаловать кассационное определение в надзорном порядке. Кроме того, отсутствие единообразной практики применения законодательства в отношении лиц, пострадавших в результате непосредственного участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС привело к добросовестному заблуждению истца, не обладающего юридическими познаниями, относительно возможности и целесообразности обжалования кассационного определения в надзорном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что отказ Грекову В.И. в восстановлении срока на обжалование определения кассационной инстанции препятствует в доступе к правосудию, судебная коллегия считает, что суд правомерно вынес определение о восстановлении срока на надзорное обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу УСЗН в Красноармейском районе - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
