Краснодарский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Баранов С.А. дело №33-12376/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
В составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Бендюк А.К.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре Дятленко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Татаровой Оксаны Александровны – Новикова Константина Леонидовича на решение Советского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Краснодарфинстрой» обратилось в суд с иском к Татаровой О.А. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, продлении срока передачи объекта долевого строительства и его государственной регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что16.06.2008 между ООО «КраснодарФинСтрой» и Татаровой О.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «КраснодарФинСтрой» обязалось построить в предусмотренный договором срок однокомнатную квартиру №, ориентировочной общей площадью кв.м., в корпусе многоэтажного жилого
дома литер «» со встроено - пристроенными помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: . Согласно п.4.1.1 договора истец передаёт участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.12.2010. 30.09.2010 ООО «КраснодарФинСтрой» внесло изменения в проектную декларацию (приложение №3, №4) по проектированию и строительству жилого дома литер «» со встроено - пристроенными
помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: , согласно которого срок ввода в эксплуатацию здания изменен на 01.06.2011. Указанные изменения внесены в установленном законом порядке. Разрешением на строительство № от 28.05.2007 установлен срок его действия до 28.05.2012. 19.10.2010 ответчику направлено сообщение с информацией о невозможности завершения строительства здания в срок, о переносе срока
ввода в эксплуатацию здания до 01.06.2011, с предложением об изменении договора и необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также об изменении срока передачи объекта долевого строительства до 01.08.2011, однако до сих пор от ответчика не получено ответа о заключении либо отказе от заключения дополнительного соглашения.
Просили суд понудить Татарову О.А. заключить с ООО «Краснодарфинстрой» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 16.06.2008 о продлении срока передачи объекта долевого строительства - квартиры № в корпусе до 01.08.2011 и произвести его государственную регистрацию.
Представитель Татаровой О.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Татаровой О.А. – Новиков К.Л. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Татаровой О.А. – Новикова К.Л., просившего отменить решение суда, выслушав мнение представителя ООО «Краснодарфинстрой» - Хамаева С.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что 16.06.2008 между ООО «КраснодарФинСтрой» и Татаровой О.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «КраснодарФинСтрой» обязалось построить в предусмотренный договором срок однокомнатную квартиру №, ориентировочной общей площадью кв.м., в корпусе многоэтажного жилого дома литер «» со встроено - пристроенными помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: .
Согласно п.4.1.1 договора истец передаёт участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.12.2010.
30.09.2010 ООО «КраснодарФинСтрой» внесло изменения в проектную декларацию (приложение , ) по проектированию и строительству жилого дома литер «» со встроено - пристроенными помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: , согласно которого срок ввода в эксплуатацию здания изменен на 01.06.2011. Указанные изменения внесены в установленном законом порядке.
Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в соответствии в Департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.
Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в соответствии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Органом муниципальной власти г.Краснодара, полномочным в сфере градостроительной деятельности и контроля за строительством, причины повлекшие продление сроков строительства объекта признаны уважительными и обоснованными, в связи с чем, истцу было продлено разрешение на строительство до 28.05.2012 (разрешением на строительство № от 28.05.2007).
Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 в редакции от 2010 года (далее по тексту федеральный закон) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что ООО «КраснодарФинСтрой» 19.10.2010, т.е. более чем за 2 месяца, направило Татаровой О.А. сообщение с информацией о невозможности завершения строительства здания в срок и о переносе ввода в эксплуатацию здания с предложением об изменении договора и о необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора 16.06.2008.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено, что задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана объективными причинами - финансовым кризисом в стране, и в связи с этим резким спадом покупательной способности граждан.
Кроме того, в силу ч.1 ст.6 Федерального закона №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что большая часть участников долевого строительства в добровольном порядке подписали дополнительные соглашения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истцом без существенных изменений обстоятельств заявлены требования об обязании подписать дополнительное соглашение.
Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истцом соблюдены требования закона, выводы суда о том, что требования ООО «КраснодарФинСтрой» обоснованны и подлежат удовлетворению, являются обоснованными.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
