КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Смирнов С.А. Дело № 33-1111
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Гусевой Н.А.,
и судей: Ильиной И.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре Королевой Ю.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 31 мая 2011 года по делу по искам ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г. Костроме, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по договорам срочного банковского вклада и банковского счета физического лица, установлении размера страхового возмещения по вкладу и банковскому счету, взыскании процентов за невыплату страхового возмещения, взыскания судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 обратился в суд с искомк АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г. Кострома (далее Банк), просил установить размер его требований по договору № № от 21 июля 2006г. на открытие специального карточного счета, заключенному с Банком в размере 700 000руб.; установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате ему на основании вышеуказанного договора в размере 700 000руб.; обязать Банк и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в сумме 700 000руб.; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство по страхованию вкладов) в его пользу проценты в сумме 10 986,5руб. В обоснование своих требований указал, что согласно договору № от 21 июля 2006г. Банк открыл для него специальный карточный счет № (СКС) и выпустил дебетную карту (карточку). 29 ноября 2010г. ему на карточку поступили денежные средства в сумме 700 000руб. в счет погашения долга от ФИО10 Доказательством поступления денег на его карточный счет является платежное поручение № от 29.11.2010г. 03 декабря 2010г. Агентство по страхованию вкладов сообщило вкладчикам Банка о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации АКБ «Славянский банк» (ЗАО) г. Москва. Временная администрация по управлению Банком сформировала реестр обязательств банка перед вкладчиками, выдало ему выписку из реестра, где указано, что сумма, подлежащая страховому возмещению, равна 700 000руб. 17.12.2010г. он обратился в Агентство по страхованию вкладов, в лице уполномоченного лица банка-агента ОАО «Русь-Банк», за выплатой вклада, однако без объяснения причин ему было отказано в выплате, причем письменный отказ ему не был выдан на руки. С данным отказом не согласен, считает его незаконным. Полагает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты за каждый день просрочки в сумме 10 986,5руб.
ФИО3 обратился в суд АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г. Кострома (далее Банк), просил установить размер его требований по договору № от 17 октября 2005г. на открытие специального карточного счета, заключенному с Банком в размере 147 587,45руб.; установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате ему на основании вышеуказанного договора в размере 147 587,47руб.; обязать Банк и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в названной сумме; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство по страхованию вкладов) в его пользу проценты в сумме 2 316руб., взыскать судебные расходы с ответчиком солидарно. В обоснование своих требований указал, что согласно договору № от 17 октября 2005г. Банк открыл для него специальный карточный счет № (СКС) и выпустил дебетную карту (Карточку). 26 ноября 2010г. и 29 ноября 2010г. были зачислены на корсчет филиала и переведены на его счет 5 платежей, в том числе с карточного счета его супруги ФИО8 (счет №) была переведена на его счет сумма 147 587,45руб., что является супружеской долей в силу ст. 39 СК РФ. Денежные средства были внесены, что подтверждается банковским ордером № от 26.11.2010г. 03 декабря 2010г. Агентство по страхованию вкладов сообщило вкладчикам Банка о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации АКБ «Славянский банк» (ЗАО) г. Москва. Временная администрация по управлению Банком сформировала реестр обязательств банка перед вкладчиками, выдало ему выписку из реестра, где указано, что сумма, подлежащая страховому возмещению, равна 518 514,29руб. 17.12.2010г. он обратился в Агентство по страхованию вкладов, в лице уполномоченного лица банка-агента ОАО «Русь-Банк», за выплатой вклада, однако ему было выплачено 370 926,84руб., в остальной части страховой суммы - отказано. Считает данный отказ незаконным. Кроме того, полагает, что за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки подлежат уплате проценты.
ФИО6 обратился в суд АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г. Кострома (далее Банк), просил установить размер его требований по договору №-ПР-Е от 26 ноября 2010г. срочного банковского вклада физического лица «Прогрессивный», заключенному с Банком в размере 350 564,47руб.; установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате ему на основании вышеуказанного договора в размере 350 564,47руб.; обязать Банк и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в названной сумме; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство по страхованию вкладов) в его пользу проценты в сумме 5 502руб., взыскать судебные расходы с ответчиков солидарно. В обоснование своих требований указал, что согласно договору №-ПР-Е от 26 ноября 2010г. срочного банковского вклада физического лица «Прогрессивный» Банк принял от него валюту евро в размере 8 500 на срок 91 день до 25.02.2011г. с начислением процентов по вкладу по ставке 2,25% годовых в валюте вклада.
На его лицевой счет № было принято 8 500 евро. Денежные средства были внесены наличными по заявлению от 26.11.2010г., в подтверждение ему был выдан приходный кассовый ордер № от 26.11.2010г. 03 декабря 2010г. Агентство по страхованию вкладов сообщило вкладчикам Банка о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации АКБ «Славянский банк» (ЗАО) г. Москва. Временная администрация по управлению Банком сформировала реестр обязательств банка перед вкладчиками, выдало ему выписку из реестра, где указано, что сумма, подлежащая страховому возмещению, равна 350 564,47руб. 17.12.2010г. он обратился в Агентство по страхованию вкладов, в лице уполномоченного лица банка-агента ОАО «Русь-Банк», за выплатой вклада, однако ему было отказано в выплате страховой суммы. Считает данный отказ незаконным. Кроме того, полагает, что за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки подлежат уплате проценты в размере 5 502руб.
ФИО2 обратилась в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г. Кострома (далее Банк), просила установить размер её требований по договору банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность от 26 ноября 2010г. заключенному с Банком в размере 700 000руб.; установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате на основании вышеуказанного договора в размере 700 000руб.; обязать Банк и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в сумме 700 000руб.; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство по страхованию вкладов) в её пользу проценты в сумме 10 986,5руб., взыскать с ответчиков судебные расходы солидарно. В обоснование своих требований указала, что согласно договору от 26 ноября 2010г. Банк открыл для неё счет физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность №. 26 ноября 2010г. на её счет поступили денежные средства в сумме 700 000руб. платежным поручением №254 от 26.11.2010г. 03 декабря 2010г. Агентство по страхованию вкладов сообщило вкладчикам Банка о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации АКБ «Славянский банк» (ЗАО) г. Москва. Временная администрация по управлению Банком сформировала реестр обязательств банка перед вкладчиками, выдало ей выписку из реестра, где указано, что сумма, подлежащая страховому возмещению, равна 700 000руб. 17.12.2010г. она обратился в Агентство по страхованию вкладов, в лице уполномоченного лица банка-агента ОАО «Русь-Банк», за выплатой вклада, однако без объяснения причин ей было отказано в выплате, причем письменный отказ не был выдан на руки. С данным отказом не согласна, считает его незаконным. Полагает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты за каждый день просрочки в сумме 10 986,5руб.
ФИО7 обратилась в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г. Кострома (далее Банк), просил установить размер его требований по договору банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» от 29 ноября 2010г., заключенному с Банком в размере 324 002,68 руб.; установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате на основании вышеуказанного договора в размере 324 002,68 руб.; обязать Банк и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в сумме 324 002,68 руб.; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство по страхованию вкладов) в его пользу проценты в сумме 5 085 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы солидарно. В обоснование своих требований указал, что согласно договору №-ДГ2010 от 29 ноября 2010г. срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» Банк принял от него 323 769,83руб. на срок 367 день до 01.12.2011г. с начислением процентов по вкладу по ставке 8,75%. 29 ноября 2010г. на его счет № было принято 323 769,83руб. денежные средства были внесены наличными по заявлению от 29.11.2010г., в подтверждение ему был выдан приходный кассовый ордер № 457063 от 29.11.2010г. 03 декабря 2010г. Агентство по страхованию вкладов сообщило вкладчикам Банка о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации АКБ «Славянский банк» (ЗАО) г. Москва. Временная администрация по управлению Банком сформировала реестр обязательств банка перед вкладчиками, выдало ему выписку из реестра, где указано, что сумма, подлежащая страховому возмещению, равна 324 002,68 руб. 17.12.2010г. он обратился в Агентство по страхованию вкладов, в лице уполномоченного лица банка-агента ОАО «Русь-Банк», за выплатой вклада, однако без объяснения причин ему было отказано в выплате, причем письменный отказ не был выдан на руки. С данным отказом не согласен, считает его незаконным. Полагает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты за каждый день просрочки в сумме 5 085 руб.
Определением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 10.03.2011г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7 дополнительно просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя: ФИО4, ФИО3, ФИО6 по 10000 руб. каждому, ФИО2 и ФИО7 по 15 000руб. в пользу каждого.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 31 мая 2011 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.
Установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО6 по договору срочного банковского вклада физического лица «Прогрессивный» № 14-3-10-ПР-Е от 26 ноября 2010 года, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 350 654 руб. 47 коп.
Взысканы с ЗАО АКБ «Славянский коммерческий банк» в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
В остальной части исковых требований ФИО6 отказано.
Исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.
Установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО7 по договору срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» №-ДГ2010 от 29 ноября 2010 года, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 324 002руб. 68 коп.
Взысканы с ЗАО АКБ «Славянский банк» в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600руб.
В остальной части исковых требований ФИО7 отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО2 отказано.
В кассационной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО9 и ФИО6 отменить, вынести новое решение в этой части, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что установленные судом обстоятельства дела не доказаны надлежащим образом и противоречат материалам дела. В обосновании жалобы ссылается на то, что суд сделал вывод о том, что денежные суммы истцами внесены, так как имеются приходные кассовые ордера от 26.11.2010 и 29.11.2010г., однако суд не учел, что данные платежные документы фиктивные. Действия ФИО7, ФИО8, ФИО6, а также при участии ФИО16. согласованы и направлены исключительно на «дробление» вкладов с целью незаконного получения страхового возмещения. Денежные средства не вносились в кассу, а создалась лишь видимость их внесения. Одни и те же лица снимали и вносили денежные средства, однако, выдать денежные средства Банк не мог ввиду своей неплатежеспособности, о чем истцы знали. Целью оформления спорных операций было не создание последствий договора банковского вклада в виде сохранения и преумножения денежных средств вкладчика, а неправомерное получение права на получение страхового возмещения, права на получение денежных средств из банка-банкрота в обход установленного законом о банкротстве порядка за счет средств государственного фонда страхования вкладов. Кроме того, договор банковского вклада считается заключенным только после реального внесения денежных средств вкладчиком. Реального внесения денежных средств не было. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. ст.10, 168 ГК РФ. Так как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. 29.11 2010г. у Банка, в том числе у его структурных подразделений, включая филиалы, отсутствовало право заключать с физическими лицами договоры банковского вклада, поэтому все договоры, заключенные Банком 29.11.2010г., ничтожны. Также считает, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2011г. Банк признан банкротом и в отношении его введено конкурсное производство, поэтому дело подлежало прекращению. Однако суд ходатайства Агентства по страхованию вкладов не удовлетворил.
В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4 просят решение суда в части отказа в удовлетворении их требований отменить. В обосновании жалобы ссылаются на то, что страховой случай для вкладчиков АКБ «Славянский банк» наступил 3 декабря 2010 года и на указанную дату они, как вкладчики Банка, находились в реестре АКБ «Славянский банк» и их вклады подлежали возмещению в пределах страховой суммы. Агентство по страхованию вкладов самовольно исключило их из реестра. Суд не учел, что ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г.Костроме, являясь филиалом Банка, имел свой корреспондентский счет и на момент наступления страхового случая имел положительный баланс и на момент наступления страхового случая рассчитаться со всеми вкладчиками в полном объеме. Суд не учел в отношении ФИО3 то обстоятельство, что 26 и 29 ноября 2010 года на его карточный счет приходили денежные средства, и Агентство по страхованию вкладов выплатило страховое возмещение по тем денежным средствам, которые приходили на счет 29 ноября 2010 года, но в отношении 147587,45 руб., которые были перечислены 26 ноября 2010 года на счет, почему то страховое возмещение не выплатило.
В кассационной жалобе представитель ФИО3 и ФИО4- ФИО5 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, незаконным, так как суд не установил факты нарушения банком требований по ведению учёта обязательств, что подтверждает отсутствие правовых оснований к исключению ФИО3 и ФИО4 из реестра обязательств банка перед вкладчиками. Нового реестра без истцов сформировано не было. Полагает, что право у временной администрации по управлению банком сомневаться в операциях по зачислению денежных средств на счета физических лиц через кассу банка и со счетов юридических лиц с целью получения предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами отсутствует. Суд не установил, куда были направлены денежные средства, предназначенные к выплате ФИО3 и ФИО4 Судом не определено кому и в кокой мере истцы причинили вред, в связи с чем, лишились права на судебную защиту. Суд также не установил, произошло ли исключение вкладчиков в количестве 1 119 человек из реестра обязательств, но отказ от выплаты страхового возмещения указанным лицам позволил оставить в распоряжении агентства более 500 000 000руб. Считает, что представленные ответчиками сведения о, якобы, неисполненных платежных поручениях от 29.11.2010г., не могут служить доказательством неплатежеспособности банка, поскольку самих платежных поручений с отметкой банка об их фактическом принятии к исполнению, ответчиками предоставлено не было. Факт фальсификации банком отчетности и нарушений бухгалтерской отчетности в отношении филиала в г. Костроме не установлен. Суд не сделал надлежащий вывод из того факта, что филиал банка в г. Костроме, обладая собственным кор.счетом, самостоятельно принимал вклады, оформлял кредиты, а головному банку в Москву отправлял оговоренный процент от суммы оборота денежных средств. Это позволили до дня отзыва лицензии банка, то есть до 03.12.2010г. не иметь картотеки к корсчету в банке, не иметь жалоб вкладчиков на не проведение платежей. Полагает, что доказательств о наличии злоупотребления истцов во вред иным лицам при требовании получения страхового возмещения по вкладам не имеется и нельзя бездоказательно обвинять членов семьи в том, что они намеревались обойти порядок, установленный ст.ст.50.36, 50.40 ФЗ «О банкротстве».
В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО5 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны, указанным в кассационной жалобе представителя ФИО3 и ФИО4 Кроме этого, ссылается на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ФИО2 представила документы, подтверждающие, что общество вернуло на её счет денежные средства, которые она как дольщик вложила в сентябре 2009г. в долевое строительство гаража (нежилое помещение автостоянка в двух уровнях) общей стоимостью 714 000руб. Не признано недействительным перечисление денежных средств со счета ООО «Стройцентр» на счет ФИО2 Считает, что по существу, у Куколевской изъяли 700 000руб.
В возражениях на кассационную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель ФИО6 и ФИО7 - ФИО5 считает решение суда в части удовлетворения требований ФИО7 и ФИО6 законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы представителя Государственной корпорации не состоятельными.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 -ФИО5, ФИО8, действующую в своих интересах и как представитель ФИО4, ФИО3 и ФИО6, представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 845 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Федеральным законом № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета открыты для осуществления предусмотренной федеральным законодательством предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданных физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
В силу положений ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).
Согласно ст. 12 того же Федерального закона агентство по страхованию вкладов, являющееся Государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве (ч.2 ст.12).
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам (ч.3 ст.12).
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч.4 ст.12).
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками (ч.7 ст.12).
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (ч.8 ст.12).
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (ч.10 ст.12).
Как видно из материалов дела, 21 июля 2006 года АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г.Костроме (Банк) и ФИО4(Держатель) заключили договор № на открытие специального карточного счета, по условиям которого Банк на основании письменного заявления Держателя открывает последнему специальный карточный счет № (СКС) и выпускает Держателю карточку (л.д.7-8 т.1).
В обосновании иска ФИО4 сослался на то, что 29 ноября 2010г. ему на карточный счет поступили денежные средства в сумме 700 000руб. в счет погашения долга от ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2010г. (л.д.22 т.1).
17 октября 2005 года АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г.Костроме (Банк) и ФИО3(Держатель) заключили договор № на открытие специального карточного счета, по условиям которого Банк на основании письменного заявления Держателя открывает последнему специальный карточный счет № (СКС) и выпускает Держателю карточку (л.д.34-35 т.1).
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2010 года на специальный карточный счет ФИО3 со счета его супруги ФИО8, находящегося в этом же банке, были перечислены 147587 руб. 45 коп. (л.д.37-38 т.1, 13 т.2).
26 ноября 2010г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (Банк) и ФИО2 (Клиент) заключили договор банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по условиям которого Банк открывает Клиенту счет № и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства (л.д.86-87 т.1).
Платежным поручением № от 26 ноября 2010 года на указанный счет ФИО2 со счета ООО «Стройцентр» были перечислены 700 000 руб. (л.д.90 -91т.1).
26 ноября 2010 года был заключен договор №-ПР-Е срочного банковского вклада физического лица «Прогрессивный» между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (Банк) и ФИО6(Вкладчик), по условиям которого Вкладчик внес, а Банк принял от него денежную сумму в валюте евро в размере 8 500 евро на срок 91 день с начислением процентов по вкладу по ставке 2,25% годовых в валюте вклада (л.д.67-70).
Как усматривается из материалов дела, на основании приходного кассового ордера №450750 от 26 ноября 2010 года ФИО6 внес в кассу Банка 8500 евро (л.д.73-75 т.1).
29 ноября 2010 года АКБ «Славянский банк» (ЗАО)(Банк) и ФИО7(Вкладчик) заключили договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» №-ДГ2010, по условиям которого Банк принял от Вкладчика 323769 руб. 83 коп. на срок 367 день до 01.12.2011г. с начислением процентов по вкладу по ставке 8,75% (оюлю105-108 т.1).
Согласно приходному кассовому ордеру от 29 ноября 2010г. № 457063 ФИО7 внес 323769 руб. 83 коп. на свой счет (л.д.112 т.1).
Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 3 декабря 2010 года у АКБ «Славянский банк» (ЗАО)была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.9-10 т.1).
Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 3 декабря 2010 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 15-19 т.1).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.192-194 т.1).
В декабре 2010 года истцы обратились в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д.25, 39, 76, 93, 114-115 т.1). Однако в выплате страхового возмещения Агентством им было отказано (л.д.42, 96, 113, 141-142 т.1).
Удовлетворяя требования ФИО6 и ФИО7, суд исходил из того, что факт внесения ими 26 ноября 2010 года (ФИО12) и 29 ноября 2010 года (ФИО13) наличных денежных средств в размере 8500 евро и 323769 руб. 83 коп. соответственно на их счета, подтвержден надлежащими доказательствами: приходными кассовыми ордерами, выписками по лицевым счетам истцов, оборотом денежных средств по кассе филиала банка, где отражен приход денежных средств в вышеуказанных размерах.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, как отметил суд, факт внесения истцами денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.75, 112 т.1). Вместе с тем наличие других доказательств, указывающих на ряд обстоятельств, не дают возможности оценить этот документ как достоверное доказательство.
Как видно из материалов дела, начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания №33-09-10/95654дсп от 26.11.2010 г.(л.д.178-187 т.1) и №33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г. (л.д,189-191 т.1), которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.
В частности, в предписании от 26.11.2010 г. было указано на отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц. В связи с допущенными нарушениями, а также возможностью возникновения угрозы законным интересам вкладчиков и кредиторов банка с 29.11.2010 г. было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и рекомендовано банку в числе прочего обеспечить достоверность бухгалтерского учета, представляемой отчетности.
В связи с чем, приказом Председателя Правления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 29 ноября 2010 года № 191 прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и на банковские счета.
Ранее приказами Председателя Правления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24 ноября 2010 г. была приостановлена эмиссия всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта (л.д. 178 оборот т.1), приостановлена выдача всех потребительских кредитов (л.д.188 т.1), приостановлены с 25 ноября 2010 г. операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн Юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая корона» во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения (л.д. 188 оборот т.1).
Предписанием №33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г. был установлен факт неоднократного неудовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам в связи с отсутствием или недостаточностью средств на корреспондентских счетах кредитной организации (л.д.189-191 т.1).
13 декабря 2010 года руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Славянский банк» в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» было направлено сообщение о выявлении сомнительных операций по зачислению денежных средств на счета физических лиц через кассу Банка и со счетов юридических лиц с целью получения предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами - физическими и юридическими лицами путем изменения очередности в период наличия в Банке неоплаченных платежных поручений клиентов. В данном сообщении указывалось, что требования физических лиц, перечисленных в приложении, в том числе, ФИО7 (324002,68 руб.), ФИО6(349 027,00 руб.), ФИО3 (518 514,29 руб.), ФИО2 (700000 руб.), ФИО4 ( 700414 руб.), подлежат включению в реестр обязательств Банка только в части остатка, сформированного надлежащим образом (л.д. 162-176 т.1).
Из представленной в материалы дела распечатки по системе «Банк-клиент» по Костромскому филиалу следует, что платежные поручения клиентов о перечислении денежных средств, начиная с 25.11.2010 года, филиалом банка не исполнялись (л.д.313-334 т.1). Выпиской из журнала входящей корреспонденции в ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Костроме подтверждается, что, начиная с 25 ноября 2010 год, в адрес банка поступали многочисленные претензии и заявления о расторжении договоров банковского вклада и выдаче денег (л.д.299 т.1). В сети «Интернет» на 24 ноября 2010 года уже была размещена информация о возникших у банка проблемах в платежеспособности (л.д.280-287 т.1).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства подтверждают довод представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о неплатежеспособности Банка по состоянию на дату совершения приходных записей по вкладам истцов.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО8 имела в Банке счет, на котором были учтены денежные средства в сумме 17 004, 19 евро. 26 ноября 2010 года ФИО8 согласно выписке из лицевого счета Банка за 26 ноября 2006 года получила наличными в кассе Банка 17004, 19 евро (л.д.290 т.1). В этот же день, то есть 26 ноября 2010 года, ФИО6- сын ФИО8 внес на открытый им 26 ноября 2010 года вклад 8500 евро, а ФИО8 внесла 8504, 19 евро на другой счет, отрытый в этом же Банке (л.д.290 т.1).
Как уже указывалось выше, ФИО7 29 ноября 2010 года согласно приходному кассовому ордеру № 457063 внес в кассу Банка на открытый им же в этот день счет 323769 руб. 83 коп. (л.д.112 т.1).
Между тем, как следует из материалов дела, в этот же день, то есть 29 ноября 2010 года ФИО11, который принимал участие в рассмотрении данного дела в качестве представителя ФИО7, по расходному кассовому ордеру № 457046 получил со своего счета в этом же филиале Банка 323769 руб. 83 коп. (л.д.110 т.2).
Таким образом, банковские счета ФИО6 и ФИО7 были сформированы за счет снятых денежных средств со счета ФИО8 и ФИО11, открытых в этом же Банке.
Кроме того, как указывалось выше, приказом Председателя Правления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 29 ноября 2010 года № 191 было прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и на банковские счета.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.07.2001г. № 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств (п.2).
Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу, что к моменту совершения приходных записей по счетам ФИО6 и ФИО7 о поступлении денежных средств на их счета в размере 8500 евро и 323769 руб. 83 коп. соответственно и соответствующих записей о снятии данных сумм со счетов ФИО8 и ФИО11, Банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. На момент совершения приходных записей по счетам ФИО6 и ФИО7 о поступлении спорных сумм, Банк, вследствие недостаточности денежных средств на его корреспондентском счете, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с чем, суммы со счетов ФИО8 и ФИО11 не могли быть реально выданы и соответственно не могли быть зачислены на счета ФИО6 и ФИО7, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка в указанный период представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств.
Судебной коллегией принимается во внимание, что действия истцов имели целью получение права непосредственно после отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств Фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а также получение такого преимущества перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено. Действия истцов по зачислению денежных средств на их счета свидетельствуют о мнимости перечисления денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО6 и ФИО7 нельзя признать законным и обоснованным и в этой части решение суда подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения, которым в иске ФИО6 к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части установления размера страхового возмещения, подлежащего выплате по договору срочного банковского вклада физического лица «Прогрессивный» №-ПР-Е от 26 ноября 2010 года, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 350 654 руб. 47 коп., взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и в иске ФИО7 к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части установления размера страхового возмещения, подлежащего выплате по договору срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» №-ДГ2010 от 29 ноября 2010 года, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 324 002руб. 68 коп., взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600руб. отказать.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО2, суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения операций по зачислению на счета данных истцов указанных ими денежных сумм, которые были им переведены со счетов других лиц, находящихся в этом же банке, Банк не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами и, следовательно, не имел реальной возможности исполнить платежные поручения, что не повлекло внесения денежных средств на счета данных истцов, поэтому не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада.
При этом суд правомерно исходил из того, что действия Банка по перечислению денежных средств с одного счета на другой представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку со счетов ФИО8 на счета ФИО4 и ФИО3, а также со счета ООО «Стройцентр», находящийся в этом же Банке, на счет ФИО2, поскольку в отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка невозможно осуществлять расчетные операции между счетами клиентов банка.
На момент совершения 29 ноября 2010 года приходной записи о пополнении специального карточного счета ФИО4 на 700000 руб. со счета ФИО8 на основании платежного поручения №, и на момент совершения 26 ноября 2010 года приходной записи о пополнении специального карточного счета ФИО3 на 147587 руб. 45 коп. со счета ФИО8 на основании банковского ордера №, а также на момент совершения 26 ноября 2011 года приходной записи о пополнении банковского счета ФИО2 на 700000 руб. со счета ООО «Стройцентр», находящегося в этом же банке, на основании платежного поручения №254 Банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, о чем указано выше, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счетах указанных истцов, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Доводы кассационных жалоб ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, а также представителя ФИО2- ФИО5 направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы этих кассационных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения в этой части, аналогичны заявленным искаму и не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в этой части, по настоящему делу установлено не было, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в этой части.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 мая 2011 года в части удовлетворения исковых требований ФИО6 и ФИО7- отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в иске ФИО6 к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части установления размера страхового возмещения, подлежащего выплате по договору срочного банковского вклада физического лица «Прогрессивный» №-ПР-Е от 26 ноября 2010 года, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 350 654 руб. 47 коп., взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и в иске ФИО7 к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части установления размера страхового возмещения, подлежащего выплате по договору срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» №-ДГ2010 от 29 ноября 2010 года, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 324 002руб. 68 коп., взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600руб. - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО4, А.Б., их представителя- ФИО5 и кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО5 - без удовлетоврения.
Председательствующий
Судьи
