КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья
Гуманец О.В.
Дело № 33 - 1866
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «
«21»
ноября
2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Демьяновой Н.Н., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Шпилевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области Цанько Е.К. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 05 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области к Неганову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по земельному налогу отказано.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с иском к Неганову В.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме ., в том числе налог - ., пени - .
Требования мотивированы тем, что на основании сведений Территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Костромской области Неганову В.Г. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежали земельные участки с № и №, расположенные по адресу: . В соответствии со ст. 388 НК РФ, решением Шарьинской городской Думы от 25.08.2005 г. № 5-38 «Об установлении земельного налога на территории городского округа город Шарья» с изменениями и дополнениями от 29.05.2009 г. Неганову В.Г. был начислен земельный налог за 2009 г. со сроком уплаты 01.03.2010 г. в размере . Земельный налог налогоплательщиком не был уплачен. В связи с начислением задолженности налогоплательщику было выставлено требование от 29.04.2010 г. № об уплате задолженности не позднее 21.05.2010 г. Согласно ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме . за период со 02.03.2010 г. по 28.06.2010 г. за неуплату налога в установленный срок. ИФНС ранее обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от Неганова В.Г. возражениями, в которых он указал, что договор с земельным комитетом не заключал, пятый год находится в местах лишения свободы, землей не пользуется. По имеющимся сведениям в настоящее время земельные участки арендует ФИО8, им же проведено межевание. Но Неганов В.Г. не обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения права бессрочного пользования земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2011 г., в которой указано, что право Неганова В.Г. прекращено 23.08.2010 г. Согласно п. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности должен осуществляться посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с момента государственной регистрации прекращения указанного права. Земельный налог взыскивается на основании данных регистрирующего органа, поскольку в налоговую инспекцию поступили сведения из регистрирующего органа, налог был начислен.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 22 июня 2011 года МИФНС России №6 по Костромской области в удовлетворении заявленных требований к Неганову В.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: за 2009 г. в размере . и пени за просрочку в размере . отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01 августа 2011 года решение Шарьинского районного суда Костромской области от 22 июня 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области Цанько Е.К. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не установлен факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Негановым В.Г. на земельные участки. В соответствии с Земельным кодексом РФ (в редакции, действующей до 18.12.2006 г.) на основании постановления муниципального органа, лицо, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком которого прекращено, обязано было обратиться в регистрирующий орган, т.к. государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, но носит заявительный характер. Отчуждение земельного участка могло быть осуществлено только на основании заявления Неганова В.Г., как правообладателя. Иной способ прекращения права на земельный участок законодательством не установлен. Полагает, что само по себе постановление главы самоуправления г. Шарьи от 31.05.2005 г. № «О предоставлении земельного участка ФИО8 в аренду» не может отменить право постоянного (бессрочного) пользования Неганова В.Г. на указанный земельный участок без регистрации его прекращения. Заключение договора аренды земельного участка с ФИО8 возможно было только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Негановым В.Г. в соответствии с действующим законодательством. Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит исключений, позволяющих муниципальному органу приобретать право собственности на земельный участок, минуя регистрирующий орган. Полагает выводы суда о том, что, начиная с 2005 г., ответчик не являлся обладателем земельного участка, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. у Неганова В.Г. в установленном законом порядке было зарегистрировано право бессрочного пользования на земельный участок, в связи с чем он в соответствии со ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сделал правильный вывод о необоснованности заявленных налоговым органом требований.
При рассмотрении спора суд правильно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2 названной статьи). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 этой же статьи).
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.
Согласно ст. 53 (в редакции действовавшей до 01.01.2007 г.) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.
При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 53 ЗК РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения спора) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 3).
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок (пункт 4).
В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 5).
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В силу ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.
Судом установлено, что постановлением главы самоуправления г. Шарьи от 24.03.2000 г. № Неганову В.Г. предоставлен земельный участок площадью , по адресу: в постоянное (бессрочное) пользование для размещения производственных помещений. На основании данного постановления произведена государственная регистрация права 06.07.2000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования Неганова В.Г. на указанный выше земельный участок прекращено 23.08.2010 г.
Наряду с этим судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно учтено, что на основании п. 2 ст. 271, п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение или другую недвижимость к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичное правило содержит и п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
В силу названных норм, а также исходя из положений ст. 20 ЗК РФ о необходимости переоформления права бессрочного пользования земельным участком к покупателю объекта недвижимости переходит право на соответствующий земельный участок, которое он по своему выбору может оформить как право аренды либо как право собственности.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2005 г. здание производственного назначения, находящееся по адресу: , Негановым В.Г. продано ФИО8 (государственная регистрация права собственности произведена 14.03.2005 г.). Здание расположено на земельном участке площадью , кадастровый номер № №. Земельный участок передается вместе с продаваемым зданием производственного назначения. Покупатель обязуется оформить земельный участок на свое имя в органах местного самоуправления.
Постановлением главы самоуправления г. Шарьи от 31.05.2005 г. № ФИО8 в связи с приобретением объекта недвижимости предоставлен в аренду на 2005 г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью для размещения здания склада (нежилое), расположенный по адресу: . Этим же постановлением постановление главы самоуправления г. Шарьи от 24.03.2000 г. № признано утратившим силу. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Неганова В.Г. площадью , расположенным по адресу: , прекращено.
Также материалами дела подтверждается, что, начиная с мая 2005 г., в том числе и в 2009 г., указанный земельный участок с кадастровым номером №, являющийся исходным участком, в результате деления которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находился в пользовании ФИО8 на основании договоров аренды, за этот период ему (ФИО9) начислена арендная плата.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что у Неганова В.Г. имеется обязанность по уплате земельного налога за 2009 г., поскольку до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он являлся налогоплательщиком земельного налога
Материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что, совершая сделку по отчуждению объекта недвижимости, находящегося по адресу: , Неганов В.Г. отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ( кв. м) по указанному адресу, между приобретателем недвижимости ФИО8 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шарьи, реализующим полномочия распоряжения данным земельным участком в силу положений ст. 29, 53 ЗК РФ, сложились арендные отношения, ФИО8 перечислял плату за пользование земельным участком, расположенным по адресу: , начиная с 2005 г.
Взыскание земельного налога за земельный участок, за пользование которым уплачена арендная плата, противоречит закону.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности Неганова В.Г. обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не основаны на положениях п. 3 ст. 53 ЗК РФ, как в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент рассмотрения дела судом.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области к Неганову В.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм права.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения (ст. 364 ГПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области Цанько Е.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
