КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Щербова Т.Н. Дело № 33-464
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Болонкиной И.В.,
и судей: Веремьевой И.Ю., Зиновьевой О.Н.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Леонтьевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя УФСИН России по Костромской области Проскурякова С.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2011 года по делу по иску Кульмача Эдуарда Анатольевича к УФСИН Минюста России по Костромской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кульмач Э.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Костромской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что с 01.04.1994г. по 30.07.2006г. он проходил службу в органах УВД, УИС - УФСИН Костромской области. В период прохождения службы им неоднократно были получены травмы, в том числе 16.01.1999г. - ЗЧМТ, СГМ, связанная с осуществлением служебной деятельности. 27.07.2006г. приказом № 310 л/с в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ он был уволен из уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний России по п. «е» ст. 58 Положения (по сокращению штатов). При этом выслуга лет на 31.07.2006г. составила: в календарном исчислении 18 лет 10 месяцев 11 дней, в льготном исчислении 21 год 00 месяцев 28 дней. Несмотря на дату увольнения, лишь 11.01.2007г. ему было выдано заключение ВВК № 2 в соответствии с которым, на момент увольнения из УИС 31.07.2006г. он был признан «ограниченно годен к военной службе», «заболевание получено в период военной службы». В феврале 2007г. решением Центральной МСЭК г. Костромы ему была дана третья группа инвалидности, по причине - заболевание получено в период военной службы, которое было им опротестовано и в феврале 2008г. решением МСЭК № 9 г. Костромы ему дана третья группа инвалидности, по причине - военная травма. В феврале 2009г. решением МСЭК № 9 г. Костромы им была подтверждена третья группа инвалидности, по причине - военная травма. В феврале 2010г. решением МСЭК №9 г. Костромы ему была дана вторая группа инвалидности, по причине - военная травма. На основании его письменного заявления, 18.03.2010г. приказом № 105 л/с в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ п.6 Приказа УФСИН России по Костромской области от 27.07.2006г. № 310 л/с были внесены изменения: слова «…по п. «е» ст. 58 Положения (по сокращению штатов)» заменены словами « по п.3 ст. 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья)». На основании приказа № 198 от 28.10.2005г. Минюста РФ «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» и п.6 Инструкции - Приложения к данному приказу, возникли правовые основания для возмещения ущерба, причиненного его здоровью, т.к. ему была установлена группа инвалидности вследствие военной травмы. По мнению истца, причиненный ему вред здоровью на момент увольнения вызвал полную утрату его профессиональной трудоспособности в органах УИС, что выразилось в ограничении годности его к военной службе, т.е. невозможности прохождения дальнейшей службы. Просил взыскать с ответчика 795 880руб. - задолженность за период с 01.06.2007г. по 31.05.2010г., в том числе: с 01.06.2007г. по 01.03.2010г. - 719 212руб., с 01.03.2010г. по 31.05.2010г. - 76 668руб., с 01.06.2010г. по 31.03.2011г. - 25 566руб.
В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте сформулировал следующим образом. Просил взыскать с ответчика единовременно сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.06.2007 года по 31 января 2011 года с учетом индексации суммы задолженности по индексам потребительских цен по Костромской области, 11 754 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта, 265руб. в возмещение судебных расходов по получению статистической информации в Костромском отделе статистики, обязать ответчика выплачивать ежемесячно с 01.02.2011 года сумму в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с дальнейшим повышением данной суммы в установленном порядке. Расчет, подлежащей выплате с 01 февраля 2011 года ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, доверяет произвести суду, исходя из данных о его денежном содержании за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, степени утраты трудоспособности в 60%.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2011 года исковые требования Кульмача Эдуарда Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворены.
Взыскано с УФСИН России по Костромской области в пользу Кульмача С.А. 519 866 руб. 32 коп. - задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2011 года, 93 475 руб. 80 коп. в возмещение индексации суммы задолженности по индексам роста потребительских цен по Костромской области, 11 754 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 256 руб. за получение информации в Костромском отделе статистики, всего взыскано 625 361 руб. 12 коп.
УФСИН России по Костромской области обязано выплачивать Кульмачу Э.А. с 01 февраля 2011 года ежемесячно в возмещение вреда здоровью по 13 120руб. 79 коп. в течение срока инвалидности с дальнейшим повышением в установленном порядке.
В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Костромской области Проскуряков С.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, предусмотренная Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 28 октября 2005 года № 198, производится не в безусловном порядке, а носит заявительный характер. Полагает, что отсутствие заявления истца свидетельствует об отсутствии правоотношений между истцом и УФСИН по Костромской области по поводу выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и исходя из процессуальных норм, отсутствие предмета спора, а соответственно и предмета судебного разбирательства, что должно служить основанием для прекращения производства по делу. Также считает, что в системе действующего правого регулирования Положение о службе в органах внутренних дел предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам ОВД в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику ОВД ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Кроме того, считает необоснованным включение в расчет среднего заработка сумм материальной помощи, которая после вступления в действие ТК РФ не учитывается при расчете среднего заработка. Материальная помощь носит социальный характер, не связанный с выполнением трудовых функций работником.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФСИН России по Костромской области Проскурякова С.С. и Кульмача Э.А., заслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагающей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно п.6 приказа врио начальника УФСИН России по Костромской области №310 л/с от 27 июля 2006 года Кульмач Э.А. был уволен из УФСИН России по Костромской области по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с выплатой единовременного денежного вознаграждения за 2006 год пропорционально отработанному времени, 31 июля 2006 года (л.д.7).
Приказом начальника УФСИН России по Костромской области №105- л/с от 18 марта 2010 года внесены изменения в п.6 приказа УФСИН России по Костромской области от 27 июля 2006 года №310 л/с в части увольнения Кульмача Э.А. Из приказа УФСИН России по Костромской области от 27.06.2006г. №310 л/с исключены слова «по п. «е» ст.58 Положения (по сокращению штатов)». Пункт.6 данного приказа дополнен словами « по п. «з» ст.58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья)» (л.д.6).
Согласно заключению военно-врачебной комиссии № 99 от 27 февраля 2008 года Кульмач Э.А. был признан ограниченно годен к военной службе на момент увольнения из УИС 31 июля 2006 года. В заключении указано «военная травма», «заболевание получено в период военной службы» (л.д.10).
Из материалов дела следует, что Кульмач Э.А. впервые был освидетельствован в бюро МСЭ с 09.02.2007г. по 30.03.2007г., был признан инвалидом 3 группы с причиной «заболевание, полученное в период военной службы» до марта 2008 года. Повторно был освидетельствован в бюро МСЭ с 28.03.2008г. по16.04.2008г., признан инвалидом 3 группы с причиной военная травма» до мая 2009 года. Кульмач Э.А. был освидетельствован в бюро МСЭ 02.03.2009г. по31.03.2009г., был признан инвалидом 3 группы с причиной «военная травма» до апреля 2010 года. Повторно был освидетельствован с 09.02.2010г. по 17.03.2010г., был признан инвалидом 2 группы с причиной «военная травма» до апреля 2011 года (л.д.8, 40).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы утрата профессиональной трудоспособности у Кульмача Э.А. на указанный период времени составляет 60% (л.д. 35-42).
После увольнения из УФСИН России по Костромской области Кульмачу Э.А. была назначена пенсия за выслугу лет, как видно из материалов дела.
Согласно статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»(который(Закон) утратил силу с 01.03.2011г. в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2001г. №3-ФЗ «О полиции» и действовал на момент принятия решения судом), действие которой (статьи) было распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1027-1), предусмотрено, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций; при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц; в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (части 3, 4 статьи 29).
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правомерному выводу о праве Кульмач Э.А. на возмещение вреда, причиненного его здоровью вследствие военной травмы.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что у Кульмача Э.А. отсутствует право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, поскольку в соответствии с Инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. № 198 (далее Инструкция) право на возмещение вреда возникает при установлении пенсии по инвалидности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие ее, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается правовой статус этих лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м» Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 г. № 13-П норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая Закона Российской Федерации «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Инструкция определяет порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам уголовно-исполнительной системы или их близких, в том числе и порядок возмещения ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Из содержания пункта 21 Инструкции следует, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2000 г., вступившим в законную силу, проверена законность пункта 21 Инструкции, и данная норма признана не противоречащей федеральному закону, поскольку данный пункт ничьих прав не ограничивает, а разъясняет право на получение сотрудником ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, что полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе гражданского, о возмещении причиненного вреда. Как указал Верховный Суд Российской Федерации отсутствие в данном пункте Инструкции указания о других видах пенсии, не дает оснований для признания его незаконным.
Таким образом, положения статьи 29 Закона РФ «О милиции» во взаимосвязи с положениями статьи 1084 ГК РФ предполагают ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, и не зависит от назначения вида пенсии.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно включил в расчет среднего заработка суммы материальной помощи, нельзя признать состоятельным.
Федеральный закон от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» устанавливает денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В силу п.1 ст.1 данного Закона денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.8 ст.1 Закона).
Во исполнение Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» было утверждено Положение об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее Положение).
В соответствии с п.1 Положения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации ежегодно оказывается материальная помощь в размере не менее 2 окладов денежного содержания.
При определении размера материальной помощи в расчет принимаются размер оклада по основной штатной должности и размер оклада по специальному званию, установленные на день оказания материальной помощи, а для сотрудников, назначенных исполняющими обязанности по должности, - размер оклада по этой штатной должности и размер оклада по специальному званию (п.2 Положения).
Довод кассационной жалобы о том, что Кульмач Э.А. не обращался к ответчику с заявлением о назначении и выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда, не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку Кульмач Э.А. имеет право на получение данных сумм.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФСИН России по Костромской области Проскурякова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
