Кировский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Мильчакова С.А. дело № 33-4505
27 декабря 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 11 ноября 2011 года, которым в иске ФИО1 к ОАО «Автотранспортное предприятие» о перерасчете и взыскании сумм по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, признании п.п. 1, 8, 9 Положения «Об оплате труда и премирования водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах и кондукторов, работающих в ОАО «АТП» не подлежащими применению, и признании расчета комиссионного вознаграждения на 2010 год недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Автотранспортное предприятие» о перерасчете и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности. В процессе рассмотрения дела ФИО1 предъявила новые требования, увеличила сумму иска. В обоснование заявленных требований указала, что с 1.02.2010 года работала в ОАО «АТП» в должности . По условиям трудового договора ей был установлен график работы продолжительностью смены не более 12 часов и обеденным перерывом не более 1 часа. В нарушение условий договора она вынуждена была работать сверх установленного времени в среднем по 3 часа за смену. Сверхурочная работа ей не оплачивалась. 4.05.2011 года она была уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик произвел расчет на общую сумму 18 607 руб. 68 коп., в том числе: по заработной плате за апрель 2011 года в размере 9 182 руб. 65 коп., оплатил больничный лист за апрель 2011 года в размере 970 руб. 68 коп., выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере
8 454 руб. 35 коп. С указанным расчетом выплаченной суммы она не согласна, так как в него не включена оплата за сверхурочную работу, и эта сумма не вошла в средний заработок. В связи с чем расчет при увольнении произведен не полностью. Ответчик не оплатил период нахождения на больничном листе в мае 2011 года. Кроме того, расчет оплаты листка нетрудоспособности за апрель 2011 года произведен неправильно, без учета ее заработной платы за последние 2 года. Ответчик должен был запросить из Пенсионного фонда сведения о ее заработной плате с последнего места работы. При увольнении ей не доплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за 4 дня. За период с 1.02.2010 года по 1.02.2011 года ей был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, ответчик же оплатил только 10 дней. Неиспользованный отпуск составляет еще 14 дней, к оплате которых должны прибавить 4 неоплаченных дня. Считает, что работа в нерабочие праздничные дни за период с 01.02.2010 года по 04.05.2011 года оплачивалась ответчиком с нарушением ст. 153 ТК РФ. За работу в праздничные дни: 08.03.2010 г., 12.06.2010 г., 04.11.2010 г., 03.01.2011 г., 07.01.2011 г., 23.02.2011 г. и 08.03.2011 г. ответчик в двойном размере не оплатил. Согласно п. 3.1 трудового договора ей была установлена оплата труда на комиссионной основе, и в соответствии с п. 4.2 определен график работы с суммированным учетом рабочего времени за месяц. ФИО1 не согласна с тем, что работодатель включил компенсацию за сверхурочную работу в комиссионное вознаграждение (заработную плату), поскольку такая оплата согласно ст. 135 ТК РФ должна производиться на основе доплат и надбавок компенсационного характера, а не на комиссионной основе, как это закреплено в Положении об оплате труда. Пунктами 8 и 9 Положения об оплате труда предусмотрено снижение комиссионного вознаграждения, чем работодатель установил штрафные санкции, которые трудовым законодательством не предусмотрены. Считает, что данные пункты Положения не должны применяться, и подлежат отмене. Согласно Приложению 2.1 к Положению об оплате труда, ответчик при расчете заработной платы учитывал суммированное рабочее время за год, а не за месяц, как указано в трудовом договоре. Как видно из расчета комиссионного вознаграждения кондукторов на год, комиссионное вознаграждение заранее включает в себя размер оплаты сверхурочной работы на 11 месяцев вперед (с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г.) При этом увеличение заработной платы в зависимости от того, сколько фактически времени отработает работник за расчетный период, не предусмотрено.
Истица просила восстановить срок для обращения в суд с иском. Признать Положение об оплате труда от 01.02.2010 года в части п.п. 1, 8 и 9, противоречащим трудовому законодательству и недействующим. Признать расчет комиссионного вознаграждения кондукторов на 2010 год (Приложение № 2.1) не действительным. Признать расчет начислений и удержаний по заработной плате за период с 01.02.2010 года по 04.05.2011 года недействительным. Обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.02.2010 года по 04.05.2011 года, с учетом сверхурочной работы и заработной платы за предыдущие два года. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 611 руб. 12 коп., оплату за сверхурочную работу в размере 45 118 руб. 08 коп., оплату за работу в нерабочие праздничные дни за период с 01.02.2010 года по 04.05.2011 года (за 08.03.2010 г., 12.06.2010 г., 04.11.2010 г., 03.01.2011 г., 07.01.2011 г., 23.02.2011 г. и 08.03.2011 г.) в размере 421 руб. 28 коп. Признать перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.02.2010 года по 04.05.2011 года не действительным и взыскать с ответчика доплату пособия по временной нетрудоспособности за апрель 2011 года в размере 1 088 руб. 94 коп. и за май 2011 года в размере 1 392 руб. 59 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом допущено нарушение процессуальных норм при объединении в одно производство двух различных требований: о признании локального акта-Положения об оплате труда, незаконным и о взыскании денежных средств (заработной платы). Суд необоснованно посчитал требование об оспаривании Положения об оплате труда уточнением иска. Полагает, что данные иски должны были рассматриваться по отдельности, производство по делу по иску о взыскании долга по заработной плате подлежало приостановлению до рассмотрения требований об оспаривании Положения, в чем суд неправомерно ей отказал. Полагает ошибочными выводы суда о пропуске ею срока обращения в суд с данным иском. Считает, что поскольку окончательный расчет по зарплате был произведен с нею через ОАО КБ «» только 15.06.2011 г., то срок обращения в суд ею не пропущен. Указывает, что ответчиком не доказан факт ознакомления ее с Положением об оплате труда 1.02.2010 г., поскольку в этот день она работала на линии по маршруту № 3.
Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ФИО1 1 февраля 2010 года была принята на работу в ОАО «АТП» . С ней заключен трудовой договор № 41002-10 от 1.02.2010 года. Издан приказ № 404/лс от 01.02.2010 года.
На основании приказа № 95/лс от 04.05.2011 года истица была уволена из данной организации по собственному желанию.
5.08.2010 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила произвести перерасчет заработной платы за период с 01.02.2010 года, перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, оплату периода временной нетрудоспособности за апрель и май 2011 года и оплатить сверхурочную работу.
С требованиями о взыскании оплаты за работу в нерабочие праздничные дни 08.03.2010 г., 12.06.2010 г., 04.11.2010 г., 03.01.2011г., 07.01.2011 г., 23.02.2011 г. и 08.03.2011 г., признании расчета пособия по временной нетрудоспособности за апрель 2011 года недействительным, о признании пунктов 1, 8 и 9 Положения об оплате труда от 01.02.2010 года, противоречащим трудовому законодательству и недействующим, признании расчета комиссионного вознаграждения кондукторов на 2010 год (Приложение № 2.1) недействительным, признании расчета начислений и удержаний по заработной плате за период с 01.02.2010 года по 04.05.2011 года недействительным ФИО1 обратилась в суд только 18.10.2011 года.
Суд признал, что обращение 18.10.2011 года в суд с указанными требованиями последовало с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
По общему правилу, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.
Ссылки истицы на то, что окончательный расчет произведен с ней только 15.06.2011 года, не свидетельствуют о том, что обращение в суд 18.10.2011 г. последовало в установленный срок и имеются основания для его восстановления.
По существу заявленных требований суд указал на отсутствие нарушений трудовых прав истицы. Поскольку истица больничный лист за май 2011года не сдала работодателю, то у последнего не имелось оснований для его оплаты. Данный документ она предъявила ответчику только в процессе рассмотрения настоящего дела. Ввиду того, что сведения о зарплате с предыдущего места работы истица запросила в ГУ УПФ РФ по Кировской области только в процессе рассмотрения дела, перерасчет и выплата ей также были произведены в это же время.
Доводы ФИО1 о том, что компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска ответчиком не выплачена, обоснованно признаны судом не состоятельными и основанными на ошибочном расчете данной компенсации.
Доводы истицы о том, что вышеуказанные виды выплат были занижены работодателем также в результате неправильного начисления самой заработной платы за весь период работы, рассмотрены судом и признаны необоснованными.
Так, суд рассмотрел требования истицы о перерасчете выплаченной ей за весь период работы у ответчика заработной платы в связи с ее доводами о неоплаченном времени сверхурочной работы.
В этой связи судом установлено, что между сторонами существовали трудовые отношения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1, ответчик взял на себя обязанность обеспечить выплату истице заработной платы в соответствии с действующим законодательством, локальными актами и трудовым договором.
Работнику устанавливается оплата труда на комиссионной основе и составляет 9,6 % от выполненного ежемесячного задания, на заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 15 %, на зарплату могут начисляться и выплачиваться премия, надбавки и доплаты.
Данные условия трудового договора соответствуют Положению об оплате труда и премированию водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах и кондукторов, работающих в ОАО «АТП», пункты 1,8 и 9 которого оспаривались истицей в суде.
Оспаривая Положение, истица фактически оспаривает условия трудового договора в части оплаты труда, которые суд обоснованно признал согласованными сторонами еще при приеме на работу 1.02.2010 г., что подтверждается имеющимися в деле допустимыми письменными доказательствами.
При этом суд правомерно оставил без удовлетворения данные требования истицы, указав на пропуск срока обращения в суд с иском 18.10.2011 г., в том числе, по требованиям о перерасчете оплаты труда в связи с произведенным снижением комиссионного вознаграждения за ненадлежащее исполнение обязанностей (п. 9 Положения) и по требованиям об оплате работы в праздничные дни.
Кроме того, судом не установлено нарушений трудовых прав истицы, требующих судебной защиты, уменьшения оплаты ее труда, произведенной согласно условиям трудового договора и указанного Положения, по сравнению с нормами трудового законодательства.
В соответствии с Положением об оплате труда на предприятии, установлена система оплаты труда кондукторов на основе комиссионного вознаграждения. Комиссионное вознаграждение включает: подготовительное время для работ на предприятии перед выездом на линию, работа на линии, оплата отработанных часов сверх нормы рабочего времени при суммированном учете, заключительное время для выполнения работ на предприятии после возвращения с линии (п. 1 Положения).
Пунктом 1.2 Положения кондукторам на регулярных городских маршрутах установлено комиссионное вознаграждение в размере 9,6%, (в период работы истицы размер вознаграждения неоднократно менялся в целом по предприятию и с нею согласовывался в дополнительных соглашениях к трудовому договору).
Согласно пункту 1.3 Положения, кондукторам автобусов на маршрутах предприятия, при условии выполнения выручки по сбору платы за проезд и провоз багажа пассажиров в смену 6000 рублей и выше - устанавливается повышенное комиссионное вознаграждение в размере - 11 %. Комиссионное вознаграждение исчисляется как процент от выручки по сбору за проезд и провоз багажа пассажиров за месяц по ОАО «АТП». Норма рабочего времени на 1 человека в месяц устанавливается в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п. 2.2. Положения).
Водителям автобусов и кондукторам по перевозке пассажиров на городские маршрутах, при условии разделения смены на части по графику, время перерыва в рабочее время не включается. За работу по графику с разделением смены на части производится надбавка в размере 30%. исходя из расценки 15 рублей в час за фактически отработанное в смене время (п. 2.5 Положения).
Водителям автобусов и кондукторам, работающим при суммированном учете рабочего времени оплата праздничных дней производится по двойной расценке за час (15 рублей х 2) (п. 2.12 Положения).
Из дела видно, что на предприятии велся суммированный учет рабочего времени, отработанное сверх нормы рабочее время выделялось. С учетом указанного и данных о выручке кондукторов за месяц производилась оплата комиссионного вознаграждения, в качестве стимулирующей выплаты выплачивалась премия за отработанные на маршруте машино-часы, оплата в нерабочие праздничные дни.
Отказывая в иске ФИО1, суд исходил из того, что установленная на предприятии система оплаты труда учитывает особенности труда его работников, связанные с продолжительностью рабочего времени, выходящей за установленные пределы. Процент комиссионного вознаграждения рассчитан с учетом указанного фактора и предусматривает возмездность сверхурочной работы. При этом вознаграждение работника находится в непосредственной зависимости от величины выручки кондуктора по сбору платы с пассажиров и от количества отработанных работником в расчетный период часов. Из дела не следует, что оплата труда истицы, которая произведена в соответствии с предусмотренным Положением принципом, явилась неполной, а права истицы нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом решения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Оно соответствует закону, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обосновано с достаточной полнотой.
Судом не допущено нарушений норм процессуального закона, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается истица в жалобе.
Рассмотрение судом заявленных истицей требований в одном производстве соответствует положениям ст. 151 ГПК РФ. Суд обоснованно исходил из того, что такое рассмотрение способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, оснований для приостановления производства по делу не установил.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 11 ноября 2011 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
