Кировский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Стародумова С.А. Дело 33-482
08 февраля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Котельничского районного суда Кировской области от 13 декабря 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании налогов, пеней, штрафов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области:
неуплаченные налоги в сумме 2 793 126 руб. 95 коп., в том числе налог на доходы физических лиц за 2007 года в размере 1 167 287 руб., налог на доходы физических лиц за 2008 год - 29 631 руб., единый социальный налог за 2007 год - 207 102 руб. 55 коп. (в том числе 196 662 руб. 55 коп. - в федеральный бюджет, 3 840 рублей - в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 6 600 рублей - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), единый социальный налог за 2008 год - 22 793 руб. 40 коп. (в том числе 16 639 руб. 18 коп. - в федеральный бюджет, 1823 руб. 47 коп. - в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 4 330 рублей 75 коп. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), также налог на добавленную стоимость за 2 и 4 квартал 2007 года в сумме 1 366 313 руб.,
пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 746 144 руб. 40 коп. (в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 279 270 руб. 75 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 48 105 руб. 31 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, 1074 руб. 94 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, 1 955 руб. 87 коп., по налогу на добавленную стоимость - 415 737 руб. 53 коп.), и штраф в размере 279 512 руб. 70 коп., всего 3 818 784 (три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 05 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в бюджет городского округа города Котельнича государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании налогов, пеней, штрафов по результатам выездной налоговой проверки. В обоснование иска указано, что с 30.06.2009 года по 12.02.2010 года в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период: налога на добавленную стоимость с 22.05.2007 года по 27.06.2008 года, налога на доходы физических лиц с 01.01.2006 года по 27.06.2008 года, единого социального налога с 22.05.2007 года по 27.06.2008 год. В проверяемый период ответчик являлась индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности ФИО1 являлось осуществление оптовой реализации лесоматериалов. 27.06.2008 года ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность и снята с учета в налоговом органе на основании собственного решения. В проверяемый период находилась на общепринятой системе налогообложения. В ходе проведенной проверки был выявлен ряд правонарушений: ИП ФИО1 представлены документы, содержащие недостоверные сведения и факт приобретения лесоматериалов в 2007 году ей доказан не был; лесоматериалы, которые закупались по документам у ООО «», ООО НПФ «», ООО «», отгрузка по которым осуществлялась с Московской области, г.Н.Новгорода, г.Чебоксары, не соответствует факту получения лесопродукции, доставка лесоматериалов ИП ФИО1 не подтверждена; факт оплаты лесоматериала и оказанных услуг по заготовке древесины ответчиком не подтвержден; факты закупа и оплаты ИП ФИО1 в 2007 году лесоматериалов в ООО «» в сумме 2401 441,50 руб. и оказания услуг по заготовке древесины ЗАО «» в сумме 6880217, 98 руб. не нашли своего подтверждения. Всего на общую сумму 9281659, 48 руб. Всего ответчиком ФИО1 получен доход за 2007 год в сумме 11114722, 46 руб., в том числе доход от предпринимательской деятельности в сумме 11 088 529,38 руб. В нарушение ст.209, 210, 221, 229, 252 Налогового кодекса РФ ответчиком неправомерно не заявлен доход, полученный в Кировской области - филиал в сумме 23239, 08 руб., и доход, полученный в ООО «» в сумме 2954 руб., также неправомерно занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 281 659, 48 руб. путем неправомерного заявления профессиональных налоговых вычетов в листе В «доходы от предпринимательской деятельности» по коду строки 2.3.1. «сумма материальных расходов» налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2007 год в сумме 9 281 659, 48 руб. (2 401 441,50 -ООО «», 6 880 217, 98 -ЗАО «»). В результате не начислено и не уплачено в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1 167 287 руб. по сроку уплаты 15.07.2008 года. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2008 год ИП ФИО1 была представлена 15.05.2008 года в Межрайонную ИФНС России № 8 по Кировской области, в которой заявлено: общая сумма дохода составила 227 934 руб. В составе профессиональных налоговых вычетов включена сумма 227 934 руб., (предъявленная ИП ФИО1 ЗАО «Эйм-Дифераль» за 126, 63 куб. м за оказание услуг по заготовке древесины за январь 2008 года по счет-фактуре № 071 от 31.01.2008 года на сумму 268962,12 руб., в том числе НДС 41 028 руб.). В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО1 не представлены квитанции и платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату оказанных услуг по заготовке древесины ЗАО «». ИП ФИО1 не подтвержден факт оказания данных услуг по заготовке древесины, а именно отсутствуют товарно-транспортные накладные, т.е. не подтвержден факт заготовки древесины, что по представленным счетам-фактурам оказание услуг по заготовке древесины представляло ЗАО «» г.Чебоксары. Проверкой установлено, что ИП ФИО1 неправомерно заявлены профессиональные вычеты за 2008 год в сумме 227 934 руб., в результате не исчислено и не уплачено в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 29 631 руб. по сроку уплаты 15.07.2009 года. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислено пени с 16.07.2008 года по 29.04.2010 года в сумме 279 270, 75 руб. За 2007 год ИП ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №8 по Кировской области 28.04.2008 года была представлена налоговая декларация по единому социальному налогу. Позднее ответчиком была представлена 23.06.2008 года уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год, в которой заявлено: доходы от предпринимательской деятельности в сумме 11 088 529 руб., расходы, связанные с извлечением доходов в сумме. При проверке сумма дохода от предпринимательской деятельности за 2007 год ИП ФИО1 заявлена в сумме 11 088 529, 38 руб., расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности в ходе налоговой проверки установлены в сумме 2 109 401, 82 руб., в связи с чем ИП ФИО1 неправомерно занижена налоговая база по единому социальному налогу на сумму 9 281 659, 18 руб. путем неправомерного заявления расходов, связанных с извлечением доходов, в результате неправомерно не исчислено и не уплачено в бюджет единого социального налога в сумме 207 102, 55 руб. по сроку уплаты 15.07.2008 года. ФИО1 за 2008 год в налоговую представлена 28.04.2008 года налоговая декларация по единому социальному налогу, декларация представлена в срок, в декларации по всем позициям отсутствует какой либо расход, доход и отчисления в федеральный бюджет. 23.06.2008 года ИП ФИО1 представлена уточненная декларация по единому социальному налогу за 2008 год, в которой заявлено: доходы от предпринимательской деятельности в сумме 227934 руб., расходы, связанные с извлечением доходов в сумме 227 934 руб. Как было установлено п.2.1.5.- 2.1.6 акта выездной налоговой проверки сумма дохода от предпринимательской деятельности за 2008 год ИП ФИО1 заявлена в сумме 227 934 руб., расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности в ходе выездной налоговой проверки установлены в сумме 0 руб. Следовательно, ИП ФИО1 неправомерно была занижена налоговая база по единому социальному налогу на сумму 227 934 руб. путем неправомерного заявления расходов, связанных с извлечением доходов, в результате неправомерно не исчислено и не уплачено в бюджет единого социального налога в сумме 22 793, 40 руб., по сроку уплаты 15.07.2009 года. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО1 представлены в налоговую за 2007 год, позднее ответчиком уточненные декларации представлены не были. ИП ФИО1 необоснованно заявлены налоговые вычеты за 2007 год, 2008 год, налог на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), по которым документально не подтверждена сумма 432 259, 38 руб., 934 054, 95 руб. Всего по результатам выездной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов в сумме 432 259 руб., в том числе по налоговым периодам: 2 квартал 2007 года- 432 259 руб., 4 квартал 2007 года - 934 054 руб. В результате неправомерно ИП ФИО1 не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 366 313 руб. Письменные возражения на акт выездной налоговой проверки в срок ФИО1 не представлены. В соответствии со ст.31, п.7 ст.101 НК РФ налоговым органом вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием доначисленных налогов и пени и применении штрафных санкций с учетом п.3 ст.114 НК РФ сумма штрафных санкций составляет 279 512 руб. 70 коп. Ответчику ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени, штрафов, указан срок уплаты не позднее 17.08.2010 года. Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неуплаченных налогов в размере 2 793 126, 95 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц 1 196 918 рублей, по единому социальному налогу 229 895, 95 руб., налог на добавленную стоимость 1 366 313 руб., и пени в общей сумме 746 144,40 руб. штраф в сумме 279 512 руб. 70 коп., всего 3 818 784 руб. 05 коп.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные же судом обстоятельства не доказаны, у налогового органа не было достаточных доказательств для признания отсутствия реальности хозяйственных операций с контрагентами, не доказана неправомерность предъявленных ей затрат, понесенных по сделкам с ООО «» и ЗАО «». Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела, в связи с подачей жалобы на решение межрайонной ИФНС №8 от 29.04.2010 года нарушает её права, а снижение штрафных санкций возможно более чем в два раза.
В отзыве на жалобу межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России №8 по Кировской области ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.
Подпунктом 3, 4 пункта 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) определено, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ для индивидуальных предпринимателей применяющих общепринятую систему налогообложения, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаются доходы, полученные от предпринимательской деятельности в налоговом периоде, которым в силу статьи 216 Налогового кодекса РФ признается календарный год, а так же иные, не освобождаемые от налогообложения доходы.
Пунктом 4 статьи 229 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица в налоговых декларациях указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты.
В соответствии с п.1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также и в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса РФ. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению.
Индивидуальные предприниматели обязаны на основании статей 227 и 229 НК РФ по налогу на доходы физических лиц, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в налоговую инспекцию по месту своего учета, т.е. по месту жительства, декларацию по налогу на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных в отчетном налоговом периоде.
В силу п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком.
Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области 22.05.2007 года, снята с учета 27.06.2008 года по личному заявлению. ФИО1 осуществляла в 2007-2008гг. предпринимательскую деятельность по оптовому приобретению и реализации деловой древесины на территории РФ. В проверяемый период находилась на общепринятой системе налогообложения, составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность, заполняла декларации и представляла их в налоговый орган. В нарушение требований налогового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 необоснованно была занижена налоговая база по НДФЛ - за 2007 год на сумму 8 999 966, 64 руб. за счет не отражения в налоговой декларации дохода, полученного от «», и Кировской области - филиал , в сумме 26193, 08 руб., и завышения суммы профессиональных налоговых вычетов на сумму 9 281 659, 48 руб. Данное нарушение произошло в результате неправомерного включения в расходы сумм по сделкам с ООО «» - 2 401 441,50 руб., и ЗАО «» - 6 880 217, 98 руб. Также ИП ФИО1 была занижена налоговая база по НДФЛ - за 2008 год на сумму 227 934 руб. за счет завышения суммы профессиональных налоговых вычетов на вышеуказанную сумму, посредством необоснованного включения расходов по хозяйственным операциям с ЗАО «». Ответчиком занижена налоговая база по единому социальному налогу за 2007 год на сумму 9 281 659,18 руб. за счет завышения профессиональных налоговых вычетов и незаконного включения в расходы сумм по сделкам с вышеуказанными предприятиями, что привело к неуплате налога по единому социальному налогу в сумме 207102, 55 руб. Ответчиком занижена налоговая база по единому социальному налогу за 2008 год на сумму 227 934 руб. за счет завышения профессиональных налоговых вычетов в связи с необоснованным включением в расходы сумм по сделкам с ООО «», что привело к неуплате налога по единому социальному налогу в сумме 227 93,40 руб.
Неправомерное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в нарушение ст. 169 НК РФ по сделкам с ООО «» и ЗАО «» за 2 квартал 2007 года на сумму 432 259 руб., за 4 квартал 2007 года на сумму 934 054 руб. привело к неуплате налога на добавленную стоимость за указанные кварталы 2007 год на сумму 1 366 313 руб. В связи с неуплатой вышеуказанных налогов ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ была исчислена пеня, которая составила: по НДФЛ в общей сумме 279 270, 75 руб., по ЕСН- 51136, 12 руб., по НДС- 415 737, 53 руб., всего 746 144, 40 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами. Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии фактически договорных отношений и совершении сделок ответчиком по закупу лесоматериала и заготовке древесины с контрагентами ООО «» и ЗАО «» в 2007-2008гг., и о неправомерном включении ответчиком в число произведенных расходов сумм по сделкам с указанными юридическими лицами за 2007-2008гг..
В этой связи суд, сославшись на ст.ст.122, 123, 126, 169 НК РФ, установившие виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение, обоснованно вынес решение об удовлетворении заявленных требований.
По результатам налоговой проверки 29.04.2010 года ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 п.1 ст.122, п.1 ст.122, п.1, ст.122, п.1 ст.122, п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС, также по п.1 ст.126, п.1 ст.126, п.1 ст.126, п.1 ст.126, п.1 ст.126, п.1 ст.126, п.1 ст.126, п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, мера наказания назначена с применением ч.3 ст.114 НК РФ, сумма штрафных санкций была уменьшена в два раза и составила 279 512, 70 руб. При привлечении к налоговой ответственности ФИО1 смягчающие обстоятельства были учтены налоговым органом и штрафные санкции были уменьшены в два раза, суд не усмотрел иных оснований для уменьшения штрафных санкций, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться. Подача ФИО1 жалобы на решение налогового органа в вышестоящую инстанцию не повлияла на правильность выводов суда первой инстанции.
Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Доводы жалобы сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
При рассмотрении дела судьей не допущены нарушения или неправильное применение норм процессуального права, указанных в ст.364 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Котельничского районного суда Кировской области от 13 декабря 2010г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
