Кемеровский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО № 22-4824
г.Кемерово 30 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.
судей: Донцовой В.А., Орловой О.В.
при секретаре : Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011г. кассационную жалобу заявителя Нефедова П.С. на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда производство выемки в жилище Нефедова П.С. по адресу: ул. , г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения, мнение прокурора Пановой С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2011г. разрешено производство выемки в жилище Нефедова П.С. по адресу: ул. г. Анжеро-Судженска Кемеровской области системного блока персонального компьютера для проведения компьютерной экспертизы.
В кассационной жалобе Нефедов П.С. не согласен с постановлением суда. Указывает, что он зарегистрирован по адресу: ул. , а выемка производилась по адресу ул. Указывает также, что изъятый компьютер принадлежит не ему, а Нефедовой Л.В. Ссылается также на то, что изъятие процессора происходило человеком, который проник в квартиру незаконно, не предоставив документов, удостоверяющих личность. Компьютер был не опечатан, постановления на производство экспертизы не было. Просит постановление суда отменить.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о наличии достаточных оснований для разрешения производства выемки документов подтвержден представленными в судебное заседание материалами:
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска(выемки) в жилище, находящегося по адресу: г.Анжеро-Судженск, ул. у Нефедова П.С.
-протоколом допроса свидетеля Нефедова П.С.
Подвергать сомнению указанные выше документы у суда не было оснований.
Согласно пояснениям зам начальника ОД МОВД «Анжеро-Судженский» Тагировой А.Р., 02.02.2011г. на страничке htt://kuzbass-kprf.ru/? р==993 Кемеровского регионального отделения КПРФ в сети Интернет неизвестный разместил статью «Лишить Губернатора А.Г. Тулеева иммунитета!», в которой разместил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию Губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева, содержащиеся в средствах массовой информации. Данная статья подписана Нефедовым П.С., который показал на допросе в качестве свидетеля, что он является автором указанной статьи. С целью установления лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ и отыскания доказательств по уголовному делу целесообразно произвести выемку в квартире по ул. Лазо 6-20 г.Анжеро-Судженска у Нефедова П.С. с целью обнаружения и изъятия системного блока персонального компьютера для проведения компьютерной экспертизы.
Судом обоснованно разрешено производство выемки в жилище Нефедова П.С. по ул. г.Анжеро-Судженска, где он проживает, системного блока персонального компьютера для проведения компьютерной экспертизы, что может иметь значение для уголовного дела.
Доводы жалобы кассатора о том, что производство выемки было разрешено судом не по адресу его регистрации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у следственных органов имелись сведения, представленные в суд, что Нефедов проживает в гор. Анжеро-Судженске, по ул. .
Доводы кассатора о том, что при производстве выемки был нарушен порядок ее производства, произведена лицом не представившем документов и т.д., судебная коллегия находит выходящими за пределы кассационного обжалования. Поскольку заявителем обжалуется в порядке ст.125 УПК РФ законность постановления суда о даче разрешения на производство выемки по месту жительства Нефедова П.С.. Вопросы порядка производства выемки не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут быть предметом рассмотрения и суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит постановленное постановление законным и обоснованным.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2011г. по жалобе Нефедова П.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Нефедова П.С. без удовлетворения.
Председательствующий: Маслова Л.С.
Судьи: Донцова В.А.
Орлова О.В.
