судья Старченков О.А. дело № 22-к-797
докладчик Булычева С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой В.А.,
судей Абзаловой Т.В. и Булычевой С.Н.
при секретаре Сударевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ЛНВ на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя о выплате процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Булычевой С.Н., выслушав прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат ЛНВ обратилась в суд с жалобой на постановление следователя следственного отделения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению БВВ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Полагает, что следователь Орлов А.А. неверно определил размер оплаты её труда по назначению в один из дней проведения следственных действий - 275 руб. вместо 550 руб. Полагает, оплата труда должна быть произведена в повышенном размере, поскольку в тот день следственные действия с её участием производились после 18.00 час. (с 18 час. 30 час. до 18 час. 40 мин.), что является ночным временем согласно Положению о порядке оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории <адрес>, утверждённому Советом Адвокатской палаты <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
По мнению адвоката, следователь необоснованно не учёл, что согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" оплата труда адвоката в ночное время составляет не менее 550 руб. При определении ночного времени следователь неверно руководствовался нормами УПК РФ, определяющими промежуток ночного времени, - с 22.00 час. до 06.00 час.
ЛНВ находит, что своим постановлением следователь нарушил нормы ст. 91 Трудового кодекса РФ о продолжительности рабочей недели адвоката, как и любого другого гражданина, не более 40 часов, а также ст. 37 Конституции РФ о гарантии каждому гражданину права на отдых.
Суд не согласился с доводами жалобы адвоката ЛНВ и отказал в удовлетворении за необоснованностью, полагая правильным определение следователем суммы оплаты труда адвоката с применением норм ст. 5 УПК РФ.
Не согласившись с выводами суда ЛНВ обжаловала решение суда, полагая незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление и направить материал на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе ЛНВ указывает, что принятое Советом Адвокатской палаты <адрес> решение об определении периода ночного времени не противоречит Трудовому кодексу РФ, а также нормам УПК РФ. Суду следовало учесть, что период ночного времени определён п.21 ст. 5 УПК РФ с целью защиты прав и интересов граждан, подвергающихся уголовному преследованию, однако не применим при разрешении вопроса об оплате труда адвоката. Данный вопрос отнесён к компетенции адвокатской палаты, что следует из Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Полагает, что суду также следовало учесть, что нормы ТК РФ, определяющие промежуток ночного времени, не распространяются на возникшие правоотношения, а нормы УПК РФ в данном случае применимы только с целью определения процессуального положения заявителя ЛНВ как адвоката.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правильном применении следователем п.21 ст.5 УПК РФ при определении промежутка ночного времени – с 22.00 час. до 6.00 час., поскольку суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены к расходам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (п.5 ч.2, ч.1 ст.131 УПК РФ). В возникших правоотношениях – государство и участник уголовного судопроизводства, обязанный возместить процессуальные издержки (ст.132 УПК РФ), должны иметь правовую определённость в правилах определения процессуальных издержек – в данном случае сумм, выплачиваемых адвокату.
При таких условиях суд пришёл к правильному выводу, что должны быть применены нормы закона, регулирующие судопроизводство, а локальные акты организации (адвокатской палаты), напротив, неприменимы в данном случае. Как следует из решения Совета Адвокатской палаты <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ определение рабочего и ночного времени относится к внутреннему регулированию деятельности членов адвокатской палаты.
Суд верно руководствовался тем, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения адвоката в этих случаях устанавливаются Правительством РФ (п.8 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч.5 ст.50 УПК РФ).
Правительство РФ своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, а в настоящее время Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, установило минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда с учетом сложности уголовного дела.
Такое правовое регулирование направлено на установление единого порядка оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в равной мере распространяется на всех адвокатов. Кроме того, время занятости адвоката по назначению исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручений по соответствующим уголовным делам, - независимо от того, был он занят полный рабочий день или только его часть, в том числе небольшую.
В части доводов ЛНВ о нарушении ст. 91 ТК РФ суд правильно исходил из статуса заявителя, как адвоката.
Выбор гражданином той или иной формы реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, закрепленного ст.37 (ч.1) Конституции РФ (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.), влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности. Такой правовой статус определяет федеральный закон, устанавливая набор прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, её целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях.
В отличие от работников по трудовому договору, адвокаты самостоятельно организуют работу по выполнению взятых на себя обязательств и несут ответственность за их надлежащее исполнение, сами регламентируют продолжительность своего рабочего времени и степень нагрузки. Исходя из такого характера их деятельности к ним не применяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе гарантии по оплате труда. При таких обстоятельствах неприменимы нормы ТК РФ о продолжительности трудовой недели.
Учитывая изложенное судебная коллегия пришла к выводу, что доводы кассационной жалобы необоснованны и её следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ЛНВ оставить без изменения, кассационную жалобу ЛНВ – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Донцова
Судьи : Т.В. Абзалова
С.Н. Булычева.
Копия верна. Судья Булычева С.Н.
