Кемеровский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 22-3561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «14» июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Акинина С.В.
При секретаре: Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от «14» июня 2011 г. кассационную жалобу адвоката КА «Регионсервис» Т. А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2011 г., которым его жалоба на действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Даньшина М.Л., по производству обыска и изъятию предметов и документов от 26.04.2011 г. оставлена без удовлетворения.
Установила:
Адвокат КА «Регионсервис» Т. А.Ю. обратился в суд жалобой на действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Даньшина М.Л., по производству обыска и изъятию предметов и документов от 26.04.2011 г.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2011 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат КА «Регионсервис» Т. А.Ю. просит постановление суда отменить и признать незаконным действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Даньшина М.Л., по производству 26.04.2011 г. обыска по адресу и изъятию в его ходе предметов и документов.
Указывает на то, что для проведения обыска в адвокатском образовании необходимо наличие специального судебного решения с обязательным указанием каждого из ее адвокатов.
Кроме того, изъятие в ходе обысков системных блоков и жестких дисков привело к утрате информации, являющейся адвокатской тайной
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Соловьевой Н.В.., которая просила жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Согласно ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу Т. А.Ю. на действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Даньшина М.Л. по производству обыска и изъятию предметов и документов в помещении
Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными производство 26.04. 2011 года обыска в служебном помещении достаточно мотивированными, поскольку они основаны на исследованных материалах, которые фактически опровергают доводы адвоката.
Так, суд, исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что доводы адвоката об отсутствии разрешения на производство обыска каждого адвоката опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением Центрального районного суда г. Кемерова от 23.04. 2011 года о разрешении производства обыска в служебном помещении адвокатского образования коллегии адвокатов , обоснованность которого не вызывает сомнения, поскольку действующими нормами уголовно- процессуального законодательства не требуется при вынесении судебного постановления о разрешении производства обыска указание на каждого адвоката коллегии адвокатов.
Судом приведено в постановлении убедительное обоснование выводов о том, что именно в офисном помещении юридического лица был произведен обыск, о чем свидетельствует и сам протокол обыска, из которого видно, что он был проведен «в служебном помещении коллегии адвокатов «Регионсервис» который находится по адресу: »
Доводы, изложенные в жалобе о нарушении адвокатской тайны и несоблюдение закона в этой части, были предметом исследования в ходе судебного заседания, оценены судом, сделаны правильные выводы, которые не вызывают сомнения.
Доводы жалобы о том, что изъятие в ходе обысков системных блоков и жестких дисков привело к утрате информации, являющейся адвокатской тайной, несостоятельны, поскольку документы, не имеющие отношения к расследованию уголовного дела № были на основании постановления заместителя прокурора возвращены в Новых доводов в кассационной жалобе не содержится, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции.
Судом были исследованы все обстоятельства производства обыска и им дана надлежащая оценка, а адвокатом не приведены существенные доводы, ставящие под сомнение обоснованность выводов суда о законности действий следователя, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые ставили бы под сомнения законность и обоснованность постановления по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2011 г., об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката КА «Регионсервис» Т. А.Ю. на действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Даньшина М.Л., по производству обыска и изъятию предметов и документов от 26.04.2011 г. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Першина Т.Ю.
Акинин С.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.
