КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
88а-2546/2020
17 декабря 2020 г. г. Новосибирск
Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-30/2020 по кассационной жалобе административного истца Каримова Юрия Ришадовича на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 4 июня 2020 года по административному иску <звание> Каримова Ю.Р. об оспаривании действий командира войсковой части №., связанных с исключением из списков личного состава части.
Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арешкина В.В., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Кассационный военный суд
установил:
решением Реутовского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 4 июня 2020 года, Каримову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспаривал законность приказа командира войсковой части №. об исключении его из списков личного состава части, а также законность отказа указанного должностного лица предоставить 146 дополнительных суток отдыха и ежегодный дополнительный отпуск полагающийся ветерану боевых действий за 2019 год в удобное для него время.
В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2020 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование автор жалобы утверждает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске срока для обжалования в суде оспоренных действий командира войсковой части №. и приводит доводы, обосновывающие отсутствие сроков предоставления дополнительных суток отдыха, а также неправомерность отказа в их предоставлении.
Далее, административный истец указывает, что положенный ему за 2019 год дополнительный отпуск как ветерану боевых действий без подачи им соответствующего рапорта был предоставлен ему в марте 2019 года незаконно и приводит обосновывающие это утверждение доводы.
Также автор жалобы, ссылаясь на ч.1 ст. 216 КАС РФ обращает внимание на то, что он не пропустил срок обжалования в суд действий командира войсковой части №. по непредоставлению дополнительного отпуска за 2019 год в удобное для него время, и ссылается на свой рапорт, поданный им 20 декабря 2019 года командиру названной воинской части, как на основание начала течения трехмесячного срока по требованию, связанному с оспариванием отказа упомянутого должностного лица предоставить дополнительный отпуск в удобное для него время.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований по делу не имеется.
Судами обеих инстанций установлено, что Каримов проходил военную службу по контракту в войсковой части №. и в связи с выполнением в 1997 – 2006 годах служебно-боевых задач на территории <данные изъяты> региона являлся ветераном боевых действий.
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 20 декабря 2019 года № 996 л/с он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем приказом командира войсковой части №. от 23 января 2020 года с даты издания приказа он исключен из списков личного состава.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, касающихся дополнительных суток отдыха и права на использование дополнительного отпуска, ввиду пропуска срока обращения в суд, суды первой и апелляционной инстанции верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали и применили нормы материального и процессуального права.
Так, исследуя установленные обстоятельства, касающиеся вопроса предоставления административному истцу дополнительных суток отдыха, суды правомерно исходили из требований п. 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237), а также п.п. 7 и 14 ст. 29 указанного Положения (в редакции, действовавшей до 15 марта 2015 года), и пришли к обоснованному выводу о том, что право на использование дополнительных суток отдыха за мероприятия, проводимые в 1997 – 2006 годах без ограничения общей продолжительности еженедельного рабочего времени, у Каримова истекло по истечении 1 квартала каждого года, следовавшего за годом, в котором он привлекался к указанным мероприятиям.
Соответственно суды правильно установили, что о нарушении права на использование указанных дополнительных суток отдыха за указанные годы Каримов узнал не позднее окончания 1 квартала 2007 года.
Также суды при разрешении требования, связанного с не предоставлением Каримову дополнительного отпуска правомерно указали на его осведомленность о предоставлении дополнительного отпуска без учета его волеизъявления в момент ознакомления с приказом командира войсковой части №. о предоставлении этого отпуска, а именно в марте 2019 года.
С учетом даты обращения Каримова в суд с административным исковым заявлением – 14 января 2020 года, суды обоснованно применили положения ст. 219 КАС РФ и отказали в удовлетворении упомянутых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без рассмотрения их по существу.
Суды также обоснованно отказали Каримову в удовлетворении требований о признании незаконным оспоренного приказа об исключении его из списков личного состава, поскольку каких-либо нарушений порядка производства окончательного расчета, предусмотренного п. 16 ст. 34 вышеупомянутого Положения по рассматриваемому делу не установлено.
Доводы автора жалобы, касающиеся существа оспоренных действий воинского должностного лица, на существо обжалованных судебных актов не влияют, поскольку в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являлся факт пропуска срока обращения в суд.
В связи с изложенным основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд
определил:
решение Реутовского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 4 июня 2020 года по административному иску Каримова Юрия Ришадовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.
Председательствующий В.В. Сивов
Судьи Р.В. Прытков
Ю.А. Дубов
