КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88а-260/2021
10 февраля 2021 г. город Новосибирск
Кассационный военный суд в составе
председательствующего Иванова В.В.,
судей Шпакова С.П. и Яковлева И.Я.,
при секретаре судебного заседания Семенец М.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Гнибеды Алексея Владимировича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. (дело № 2а-122/2020) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 сентября 2020 г., принятые по административному иску Хабаровского лесничества – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Хабаровское лесничество) об оспаривании положений акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее – Межрегиональное управление) по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Хабаровского лесничества.
Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражение на неё, а также объяснения представителей административного ответчика Кирсановой Ю.Н. и Овчинниковой А.А., полагавших поданную жалобу необоснованной, Кассационный военный суд
установил:
решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. Хабаровскому лесничеству отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными выводов контрольной группы Межрегионального управления по результатам проведенной в период с 11 ноября по 13 декабря 2019 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Хабаровского лесничества, изложенные в пункте 8 акта № от 13 декабря 2019 г. и в пункте 3 предложений об устранении нарушений.
Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной 17 декабря 2020 г., представитель административного истца Гнибеда, повторяя доводы апелляционного обращения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Автор жалобы настаивает на правильности собственного анализа обстоятельств дела и полагает, что судебные инстанции необоснованно пришли к выводу о том, что административным истцом неправомерно не отражена на счете бухгалтерского учета 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» и не внесена в книгу учета недостач Хабаровского лесничества сумма ущерба, причиненная незаконной вырубкой лесных насаждений.
В обоснование этого представитель Гнибеда, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, обосновывая свое утверждение о том, что на данном счете не может отражаться указанный ущерб, поскольку он причинен Российской Федерации. По его мнению, на упомянутом счете и в книге учета недостач административного истца может указываться ущерб в денежном выражении, причиненный непосредственно Хабаровскому лесничеству.
При этом автор жалобы утверждает, что в силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19 июня 2017 г. № 281 Хабаровское лесничество на момент выездной проверки контрольной группой не являлось администратором доходов федерального бюджета по источнику «возмещение ущерба, причиненного лесам в результате незаконных действий сторонних лиц», поэтому оснований для принятия к учету сумм ущерба и отражения их в бухгалтерской отчетности у Хабаровского лесничества не имелось.
В то же время, непосредственно действия связанные с незаконной вырубкой лесных насаждений на территории Хабаровского лесничества, установленным порядком учтены, что подтверждается реестрами незаконных рубок, актами о нарушении лесного хозяйства и книгой учета нарушений лесного законодательства.
При этом представитель полагает, что в соответствии с ведомственными указаниями, до момента установления лица, виновного в незаконной вырубке лесных насаждений, дебиторская задолженность учитывается на балансовом счете 04 «Сомнительная задолженность», а ущерб на счету бухгалтерского учета 209 00 и в книге учета недостач Хабаровского лесничества подлежит отражению лишь в соответствии с соответствующим решением суда либо иного компетентного органа.
Кроме того, Гнибеда обращает внимание на то, что гарнизонный военный суд в своем решении неверно указал административного истца, вместо Хабаровского лесничества, его начальника, а также необоснованно сослался на не являющееся нормативно-правовым актом письмо заместителя директора Департамента финансового обеспечения Минобороны России от 27 декабря 2016 г. и не дал оценки решению Советского районного суда г. Красноярска по аналогичному спору, а окружной военный суд в описательно мотивировочной части апелляционного определения упомянул акт выездной проверки № , а не обжалуемый акт выездной проверки № , что, по мнению представителя, также свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений.
В письменных возражениях представитель Межрегионального управления Овчинникова А.А., опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.
Таких оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.
В ходе рассмотрения дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 11 ноября по 13 декабря 2019 г. контрольной группой Межрегионального управления проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Хабаровского лесничества, в ходе которой были выявлены факты искажения сведений о расчетах по ущербу на общую сумму 15 534 996 руб. 55 коп., причиненного государству в результате незаконной рубки деревьев и иных нарушений лесного законодательства на территории, подведомственной Хабаровскому лесничеству, при этом суммы ущерба не отражены на счете бухгалтерского учета 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» и не учтены в книге учета недостач.
По итогам проверки составлен соответствующий акт № от 13 декабря 2019 г. (далее – Акт), где упомянутые выводы указаны в пункте 8, а в пункте 3 его раздела «Предложения по устранению нарушений» Хабаровскому лесничеству предложено в срок до 13 января 2020 г. установленным порядком отразить соответствующие суммы ущерба в бюджетном учете Хабаровского лесничества, внести их в книгу учета недостач и принять решение по выявленному ущербу.
Факты нарушений лесного законодательства в отношении подведомственных Хабаровскому лесничеству лесов имели место и не оспаривались административным истцом.
При этом в период с апреля 2017 г. по октябрь 2019 г. сотрудниками Хабаровского лесничества выявлено 42 факта незаконной рубки лесных насаждений различными лицами, чем по расчету, произведенному специалистом Хабаровского лесничества, причинен ущерб Министерству обороны Российской Федерации на общую сумму 15 534 996 руб. 55 коп.
Руководствуясь такими данными, дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, наличию документов, подтверждающих установленные в ходе встречной проверки контрольной группой Межрегионального управления нарушения, отраженные в обжалуемом акте, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности внесения административным ответчиком в упомянутый акт выводов об искажении Хабаровским лесничеством сведений об ущербе, а также предложений о принятии к учету выявленного в ходе контрольного мероприятия ущерба и о принятии решения по данному ущербу.
В силу пункта 220 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н, счет 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» предназначен для учета расчетов по суммам выявленных недостач, хищений денежных средств, иных ценностей, по суммам потерь от порчи материальных ценностей, других сумм причинного ущерба имуществу учреждения, подлежащих возмещению виновными лицами в установленном законодательством Российской Федерацией порядке, по суммам принудительного изъятия, в том числе при возмещении ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по суммам компенсации расходов, понесенных учреждениями в связи с реализацией требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно Приложению № 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139 учет всех видов выявленного в воинской части причиненного ущерба ведется в книге учета недостач.
При этом в соответствии с пунктом 369 Перечня подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета, а также пунктов 53 и 60 Перечня источников доходов федерального бюджета, закрепляемых за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации администраторами доходов федерального бюджета, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. № 133, Хабаровское лесничество является администратором доходов федерального бюджета по зачисляемым денежным взысканиям и иным суммам, взыскиваемым с лиц, в том числе, в части возмещения причиненного имуществу ущерба.
В связи с этим, вопреки суждениям представителя административного истца, выводы контрольной группы, изложенные в пункте 8 Акта, и предложения, указанные в пункте 3 раздела Акта «Предложения по устранению нарушений», являются правомерными.
Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они по существу повторяют позицию стороны административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, а также влияли бы на законность принятых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд
определил:
решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 сентября 2020 г., принятые по административному исковому заявлению Хабаровского лесничества – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Гнибеды Алексея Владимировича – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 г.
Председательствующий В.В. Иванов
Судьи С.П. Шпаков
И.А. Яковлев
