НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Кассационное определение Камчатского краевого суда (Камчатский край) от 17.02.2011 № 33-215

                                                                                    КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Копылов Р.В. Дело № 33-215/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Макаренко В.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Валентины Николаевны в пользу ООО «Коллекторское агентство» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года в размере 42 779 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заяв­ления в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 1 483 рублей 39 копеек, а всего взыскать 44 263 рубля 5 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Макаренко В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Ма­каренко В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помеще­ние и коммунальные услуги, пени. В обоснование указало, что Макаренко В.Н., являясь собст­венником жилого помещения, расположенного по адресу: , оплату за пользование данным жилым помещением и предостав­ленные коммунальные услуги не производит, вследствие чего у неё за период с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года об­разовалась задолженность в размере 42 779 рублей 66 копеек. На основании договора купли-продажи прав требований ООО «Коллекторское агент­ство» приобрело право требования указанной задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. С учётом уточнённых в судебном заседании требований, просило суд взыскать с Макаренко В.Н. в свою пользу задолженность по опла­те за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года в размере 42 779 рублей 66 копеек, а также расходы по опла­те государственной пошлины.

Представитель ООО «Коллекторское агентство» Колесник Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Макаренко В.Н. исковые требо­вания не признала в полном объёме, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что она является неработающим пенсионером, размер её пенсии ниже прожиточного минимума, составляет 6 165 рублей. В настоящее время из-за имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суб­сидия ей не предоставляется, вместе с тем, расходы по оплате за жилое помещение и комму­нальные услуги превышают максимальную долю её расходов по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, составляющую 475 рублей 3 копейки, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 159 ЖК РФ полагала, что она должна быть полностью освобождена от уплаты коммунальных платежей.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Макаренко В.Н., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство» в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено зако­ном или договором.

Судом первой инстанции установлено, что Макаренко В.Н., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполняет, в связи с чем за период с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года образовалась задол­женность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42 779 рублей 66 копеек, которая до настоящего времени не погашена. 18 мая 2009 года на открытых торгах в форме аукциона ООО «Коллекторское агентство» по договору купли-продажи прав требований, принадлежащих МОП ЖКХ «Южное», приобрело права требования кредитора - дебиторскую задолженность населения в сумме 115 512 270 рублей 69 копеек. Согласно по­имённому списку должников, являющемуся приложением к договору купли-продажи прав требований от 18 мая 2009 года, ООО «Коллекторское агентство» приобрело, в том числе, право требования задолженности должника Макаренко В.Н. по оплате за комму­нальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: , образовавшейся по состоянию на 30 ноября 2007 года, в размере 42 779 рублей 66 копеек.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований ООО «Коллекторское агентство», в связи с чем удовлетворил их в полном объёме.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Макаренко В.Н., в том числе довод о том, что она, как одиноко проживающий пенсионер и имеющий максимальную долю расходов по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 475 рублей 3 копеек, должна быть полностью освобождена от уплаты коммунальных платежей, основаны на неправильном толковании норм материального права, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи