НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Кассационное определение Камчатского краевого суда (Камчатский край) от 16.12.2010 № 33-1345

                                                                                    КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Анофрикова С.Н.

Дело № 33-1345/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

  Миронова А.А.,

судей

Трофимовой Е.А. и Федоренкова Г.Ф.

при секретаре

Поповой В.В.,

16 декабря 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Курпас Л.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2ноября 2010года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований о признании права Курпас Людмилы Викторовны на получение досрочной пенсии в связи с наличием 25 лет педагогического стажа с 1 апреля 2009 года и взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края денежной компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения Курпас Л.В. и ее представителя адвоката Бузмаковой Н.С., подержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края Сергета Л.Ф., считавшей решение суда правильным, а кассационную жалобу - необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курпас Л.В., с учётом уточнённых в судебном заседании требований предъявила иск к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края (далее по тексту – УПФ РФ (ГУ) в Елизовском районе Камчатского края) о признании за ней права на получение досрочной пенсии в связи с наличием 25 лет педагогического стажа с 1 апреля 2009 года и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в течение всей трудовой деятельности с 12 июля 1982 года по настоящее время занимала должности, дающие ей право на получение досрочной пенсии в связи с наличием 25 лет стажа педагогической деятельности. Однако обратившись к ответчику в сентябре 2008 года с заявлением о назначении досрочной пенсии, получила ответ, что 16 октября 2008 года её педагогический стаж составляет 24 года 3месяца 27 дней. В апреле, мае 2009 года она вновь обратилась к ответчику, где ей разъяснили, что ее стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии составляет 23 года 08 месяцев 92 дня. В январе 2010 года ответчик сообщил, что право на получение досрочной пенсии у нее возникло давно. 11 февраля 2010 года она написала заявление о назначении досрочной пенсии и с указанной даты пенсия ей назначена. Считает, что право на получение досрочной пенсии возникло у нее с апреля 2009 года. Однако по вине ответчика ей неправильно подсчитывался педагогический стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с наличием 25 лет стажа педагогической деятельности, поскольку из трудового стажа незаконно были исключены периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, что нанесло ей психологическую травму.

В судебном заседании Курпас Л.В. поддержала исковые требования.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Елизовском районе Камчатского края Сергета Л.Ф. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Курпас Л.В. по доводам, изложенным в заявлении и в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Елизовском районе Камчатского края с доводами жалобы не соглашается, считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, являются основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Как следует из материалов дела, Курпас Л.В. с 12 июля 1982 года начала свою трудовую деятельность на должностях дающих ей право на получение досрочной пенсии в связи с наличием 25 лет педагогического стажа.

11 февраля 2010 года Курпас Л.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Елизовском районе Камчатского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью, которая ей была назначена с 11 февраля 2010 года.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости УПФ РФ (ГУ) в Елизовском районе Камчатского края не включены в педагогический стаж на получение досрочной пенсии периоды нахождения Курпас Л.В. в учебных отпусках с 1 февраля 2000 года по 26 февраля 2000 года, с 5 июня 2000 года по 28 июня 2000 года, с 3 января 2001 года по 31 января 2001 года, с 4 июня 2001 года по 24 июня 2001 года, с 3 января 2002 года по 31 января 2002 года.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции установил, что УПФ РФ (ГУ) в Елизовском районе Камчатского края правомерно исключил из трудового стажа истицы, дающего право на досрочную пенсию вышеперечисленных периодов нахождения Курпас Л.В. в учебных отпусках, поскольку согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Установив эти обстоятельства и сделав вывод о том, что поскольку Курпас Л.В. находилась в учебных отпусках, когда действовали нормы закона согласно которых в педагогический стаж дающий право на получение досрочной пенсии включаются периоды только ежегодных оплачиваемых отпусков, к которым период нахождения в учебном отпуске не относится, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Между тем, приходя к такому выводу, суд неправильно применил закон, неверно истолковал его нормы, и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действительно, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 предусмотрены определенные периоды, как подлежащие, так и не подлежащие включению в специальный стаж (далее по тексту – Правил).

Так, в силу пункта 5 Правил, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Однако, в Правилах вообще не упоминаются периоды отпуска в связи с обучением и сохранением заработной платы, то есть отсутствуют указания на включение либо не включение этих периодов в специальный стаж.

Между тем в соответствии со статьей 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в учебном заведении.

Согласно части 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с пунктом 21 Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальное пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной политике.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения» (вместе с «Порядком зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях), утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность по основному месту работы.

В этой связи нельзя согласиться с утверждением суда о том, что в педагогический стаж дающий право на получение досрочной пенсии включаются периоды только ежегодных оплачиваемых отпусков, к которым период нахождения в учебном отпуске не относится.

Как видно из дела Курпас Л.В. находилась в учебных отпусках с 1 февраля 2000 года по 26 февраля 2000 года, с 5 июня 2000 года по 28 июня 2000 года, с 3 января 2001 года по 31 января 2001 года, с 4 июня 2001 года по 24 июня 2001 года, с 3 января 2002 года по 31 января 2002 года.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, в каком учебном заведении обучалась Курпас Л.В. в период с 1 февраля 2000 года по 31 января 2002 года, имело ли учебное заведение государственную аккредитацию, уплачивались ли в этот период работодателем страховые взносы в пенсионный фонд.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что согласно статье 19 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Между тем, данные обстоятельства остались судом не установленными, они не получили надлежащей правовой оценки суда в обжалуемом решении, несмотря на то, что они имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При таких данных решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку при указанных выше нарушениях судебная коллегия не может принять своего решения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, дав им надлежащую оценку, и в зависимости от установленного, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2010 года - отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Верно: судья

вого суда ФИО5