КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Остапенко Д.В.
Дело № 33-1270 /2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Ерютина К.И.,
и судей
Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П.,
при секретаре
Кудряшовой Е.О.
рассмотрела 15 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по кассационному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского», Зайсановой Ирине Геннадьевне о признании недействительными постановления Главы Петропавловск- Камчатского городского округа № 2329 от 5 августа 2009 года «О предоставлении по договору найма служебного жилого помещения И.Г. Зайсановой» и договора найма № 1260-7/09 от 26 августа 2009 года служебного жилого помещения, расположенного по адресу: , возложении обязанности на Зайсанову Ирину Геннадьевну освободить указанное жилое помещение путем выселения, возложении обязанности распорядиться жилым помещением в установленном законом порядке, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Платоновой М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения Зайсановой И.Г. и представителя Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ващилко А.П., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Петропавловска-Камчатского предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского», Зайсановой Ирине Геннадьевне о признании недействительными постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 2329 от 5 августа 2009 года «О предоставлении по договору найма служебного жилого помещения И.Г. Зайсановой» и договора найма № 1260-7/09 от 26 августа 2009 года служебного жилого помещения, расположенного по адресу: возложении обязанности на Зайсанову Ирину Геннадьевну освободить указанное жилое помещение путем выселения, возложении обязанности распорядиться жилым помещением в установленном законом порядке. В обоснование заявленных требований указал, что 5 августа 2009 года постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Глава) № 2328 расположенное в городе жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением его к виду «служебное жилое помещение» и постановлением Главы № 2329 предоставлено Зайсановой И.Г. на состав семьи из 1 человека на период трудовых отношений с МЛПУ «Городская гериатрическая больница», в связи с чем 26 августа 2009 года между Муниципальным автономным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» и Зайсановой И.Г. заключен договор найма служебного помещения №1260-7/09. Поскольку Зайсанова И.Г. на праве собственности имеет жилое помещение, расположенное в городе Петропавловске-Камчатском, , то служебное жилое помещение было предоставлено ей с нарушением ст. 99 ЖК РФ.
Определением суда от 28 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.
В судебном заседании представитель истца Спрыгина О.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Ващилко А.П. исковые требования не признал, указав, что наличие у Зайсановой И.Г. в собственности жилого помещения с учетом конкретных обстоятельств не является основанием для отказа в предоставлении ей служебного помещения.
Зайсанова И.Г. исковые требования не признала.
Глава Петропавловск-Камчатского городского округа, Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с судебным решением по мотивам нарушения норм материального права и неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, прокурор города Петропавловска-Камчатского в кассационном представлении ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 361, 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм процессуального права. При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.
В силу ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из содержания указанных норм ГПК РФ следует, что основанием для прекращения производства по делу является, в частности, является отсутствие у истца права на обращение в суд.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из содержания искового заявления прокурора следует, что оно подано в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые имеют право на трудоустройство в органы местного самоуправления, муниципальные предприятия, учреждения.
По смыслу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ право на получение служебного жилого помещения возникает у лица с момента начала трудовых отношений, поступления на службу.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Судебная защита прав, которые могут возникнуть в будущем, законом не предусмотрена.
Поэтому ссылку в исковом заявлении прокурора на предполагаемое нарушение прав граждан, имеющих право на трудоустройство в органы местного самоуправления, муниципальные предприятия, учреждения нельзя признать правильной, поскольку право на получение служебного жилого помещения возникает не у всех граждан, имеющих право на трудоустройство, а лишь у принятых на работу в указанные органы, предприятия, учреждения и не обеспеченных жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).
Права неопределенного круга лиц, имеющих право на трудоустройство в органы местного самоуправления, муниципальные предприятия, учреждения, оспариваемым постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 2329 от 5 августа 2009 года «О предоставлении по договору найма служебного жилого помещения И.Г. Зайсановой» не затрагиваются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у прокурора отсутствует право на обращение в суд с указанными требованиями, в связи с чем решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
