Судья – Шипицына Е.И. по делу № 22-2794/10 г.
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал с кассационным представлением помощника прокурора ... района г.Иркутска Гурулевой Н.В., кассационной жалобе заявителя Саркисяна А.Э. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым прекращено производство по жалобе директора ООО «...» Саркисяна А.Э. в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего оперуполномоченного МРО ОРБ ГУ МВД России по СФО Д. по производству выемки документов.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение представителя заявителя Малиновского А.В., просившего отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саркисян А.Э. обратился в суд с жалобой о признании действий ст.оперуполномоченного МРО ОРБ ГУ МВД России по СФО Д. по производству выемки документов Дата обезличена незаконными и необоснованными.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года производство по жалобе Саркисяна А.Э. было прекращено в связи с неотносимостью жалобы к ст.125 УПК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора ... района г.Иркутска Гурулева Н.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Согласно представленным суду материалам и пояснениям старшего оперуполномоченного Д. в судебном заседании, изъятие документов и информации, находившейся на жестких дисках компьютеров, производилось в целях выявления преступления. Таким образом, жалоба заявителя подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе заявитель Саркисян А.Э., приводя доводы, аналогичные доводам кассационного представления, полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Как следует из материалов дела, поводом для проверки послужило сообщение о причастности ООО «...» к незаконным банковским операциям, то есть сообщение о преступлении. Материалы проверки переданы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, жалобы подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, ст.125 УПК РФ не предусматривает возможности вынесения постановления о прекращении производства по жалобе, следовательно, суд принял решение, не предусмотренное законом. Полагает, что судом нарушено его право на судебную защиту. Кроме того, в ходе оперативно-розыскного мероприятия была произведена выемка бухгалтерских документов и сервера, которые содержат информацию, являющуюся коммерческой тайной, в связи с чем, выемка могла быть произведена только по решению суда. В нарушение требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» изъятые документы и сервер не возвращены по истечении 5 дней с момента их изъятия. Просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство.
Проверив доводы кассационной жалобы и представления, изучив представленные материалы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В кассационной жалобе и кассационном представлении обоснованно поставлен вопрос о нарушении судом требований ст.7 УПК РФ и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной статьей могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Исходя из указанных требований ст. 125 УПК РФ в их взаимосвязи с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в порядке статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Как следует из представленных материалов и пояснений ст. оперуполномоченного МРО ОРБ ГУ МВД РФ по СФО Д., данных им в ходе судебного заседания, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в связи с проверкой информации о причастности ООО «...» к незаконным банковским операциям и предоставлении заведомо ложных данных налоговой отчетности. Материалы проверки направлены в отдел документальных проверок для установления состава преступления. Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с целью проверки сообщения о совершенном преступлении и выявления преступления. При указанных обстоятельствах жалоба заявителя подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. Выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд вынес решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ, судебная коллегия признает необоснованными. В ст.125 УПК РФ указаны виды решений, выносимых по результатам рассмотрения по существу жалобы, соответствующей критериям ст.125 УПК РФ. Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, в связи с чем по ней не могло быть вынесено решение, предусмотренное ст.125 УПК РФ.
Поскольку постановление суда отменяется в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права, доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведенного ОРМ не могут явиться предметом проверки суда кассационной инстанции и подлежат оценке в ходе рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе Саркисяна А.Э. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего оперуполномоченного МРО ОРБ ГУ МВД РФ по СФО Д. – отменить
Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление помощника прокурора ... района г. Иркутска Гурулевой Н.В., кассационную жалобу заявителя Саркисяна А.Э. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
