Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
В суде первой инстанции слушал дело судья Сидоров Я.Ю.
Дело № 22-4066 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Глушака В.И., Соловьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе адвоката Слипченко Г.А., действующей в интересах подсудимого Усенко Максима Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.09.2010г., которым
адвокату Слипченко Г.А. отказано в принятии к производству суда жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Аникеева А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2010г. в отношении следователя РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю Ланюга А.С., осуществлявшего производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Усенко М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Слипченко Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Слипченко Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловала в районный суд постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному району г.Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Аникеева А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2010г. в отношении следователя РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю Ланюга А.С., осуществлявшего производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Усенко М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением суда в принятии к производству суда жалобы адвоката Слипченко Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что заявитель Слипченко Г.А. в своей жалобе ставит под сомнение законность действий следователя Ланюга А.С., осуществлявшего производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Усенко М.А., связанных с производством им следственных и процессуальных действий, а также с получением доказательств по указанному делу. Уголовное дело № (1-297/10) по обвинению Усенко М.А., в настоящее время находится в производстве Центрального районного суда и до настоящего времени судебное разбирательство по делу не окончено. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрении судами жалоб и порядке ст. 125 УПК РФ» - если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а так же при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций. При таком положении жалоба адвоката Слипченко Г.А. не может быть принята к производству, так как она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Слипченко Г.А. в интересах подсудимого Усенко М.А. просит признать постановление районного суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе она обжалует постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Аникеева А.А. Указанное постановление вынесено в рамках доследственной проверки по заявлению Усенко М.А. и не является процессуальным актом, вынесенным в рамках уголовного дела по обвинению Усенко М.А., которое находится в производстве судьи Сидорова. Данное уголовное дело не расследовалось следователем Аникеевым А.А., предварительное следствие по делу проведено следственной службой РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю. Ссылаясь в постановлении на положение п. 9 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», и отказывая в принятии к производству жалобы, судья не учел рекомендации этого пункта о том, что «подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В резолютивной части своего постановления суд произвольно изменил резолютивную часть постановления следователя, привязывая к материалам уголовного дела, находящегося у него в производстве. Просит постановление отменить. В связи с затруднением доступа к правосудию вынести в адрес судьи Сидорова Я.Ю. частное определение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Районный суд в своем постановлении обоснованно указал, что вопрос о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Аникеева А.А., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю Ланюга А.С., осуществлявшего производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Усенко М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как заявитель Слипченко Г.А. в своей жалобе ставит под сомнение законность действий следователя Ланюга А.С., осуществлявшего производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Усенко М.А., связанных с производством им следственных и процессуальных действий, а также с получением доказательств по указанному делу. В настоящее время уголовное дело № (1-297/10) по обвинению Усенко М.А. находится в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска и до настоящего времени судебное разбирательство по делу не окончено.
Согласно разъяснениям данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрении судами жалоб и порядке ст. 125 УПК РФ» - если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а так же при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2010г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Слипченко Г.А. в интересах подсудимого Усенко Максима Алексеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Слипченко Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Глушак В.И., Соловьева Е.И.
