Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хабаровский краевой суд
Дело № 33- 5575
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Моргунова Ю.В., Титовой О.Г.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года гражданское дело
по кассационной жалобе ФГУ «Дальуправтодор», представлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2010 года по исковому заявлению Першиной Тамары Александровны к Федеральному государственному учреждению Федеральному управлению автомобильных дорог «Дальний Восток» федерального дорожного агентства ФГУ «Дальуправтодор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительными приказов о дисциплинарных взысканиях, возмещении морального вреда, судебных расходов;
по кассационной жалобе ФГУ «Дальуправтодор», представлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска на дополнительное решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2010 года по заявлению Першиной Т.А. о вынесении дополнительного решения суда в части выплаты задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в течении трех месяцев;
по частной жалобе ФГУ «Дальуправтодор» на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года о разъяснении исполнительного листа и отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства;
по представлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2010 года об исправлении арифметической ошибки.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителей ФГУ «Дальуправтодор» Теппо И.И. и Гриуко Е.В., объяснения Першиной Т.А. и её представителя Беляниной И.А., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда изменить в части восстановления на работе, в сотальной части отменить, дополнительное решение и определения суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Першина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению Федеральному управлению автомобильных дорог «Дальний Восток» федерального дорожного агентства ФГУ «Дальуправтодор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительными приказов о дисциплинарных взысканиях, возмещении морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях с 1999 года. Приказом от 01 февраля 1999 года она была переведена на должность главного бухгалтера. Приказом от 06.07.09 г. она была уволена по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения являлся приказ от 06.07.09г., которым к ней применено взыскание в виде увольнения за неотражение в бухгалтерском отчете за 2008 год данных акта « О результатах инвентаризации» от 27.11.08 г. С увольнением она не согласна и считает, что данное дисциплинарное взыскание наложено было с нарушением закона, поскольку работодателем до применения дисциплинарного взыскания, в нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса РФ, у неё не было отобрано письменное объяснение. Кроме того, указывает на нарушение сроков применения дисциплинарного взыскания. Также считает, что ею не допущено неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на неё трудовых обязанностей, а ссылка в приказе на то, что она не отразила в отчете данные инвентаризации, является необоснованной.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2010 года исковые требования Першиной Т.А. в части восстановления её на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе представитель ФГУ «Дальуправтодор» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В кассационном представлении прокурор просит изменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, в части даты восстановления на работе и суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.
В возражениях на кассационную жалобу Першина Т.А. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу ФГУ «Дальуправтодор» без удовлетворения.
В июле 2010 года представитель ФГУ «Дальуправтодор» обратился в суд с заявлениями о разъяснении исполнительного документа в части даты восстановления Першиной Т.А. на работе, поскольку она не указана в исполнительном листе, о разъяснении способа и порядка исполнения по исполнительному листу и о приостановлении исполнительного производства.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года исполнительный лист разъяснен, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе представитель ФГУ «Дальуправтодор» просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В дополнение к частной жалобе представитель ФГУ «Дальуправтодор» просит приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2010 года в решении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2010 года исправлена арифметическая ошибка в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула.
В представлении прокурор просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Першина Т.А. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения в части выплаты задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в течение трех месяцев с 08.07.2009 года по 08.10.2009 года в соответствии со ст. 211 ГПК РФ и немедленном исполнении в связи с восстановлением на работе.
Дополнительным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2010 года заявленные требования Першиной Т.А. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель ФГУ «Дальуправтодор» просит отменить дополнительное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных и частных жалоб, представлений и возражений, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Першина Т.А. работала в ФГУ Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства ФГУ « Дальуправтодор» с 05.01.1999 года в должности главного бухгалтера - начальника отдела финансирования и бухгалтерского учета - с 30.01.2009 года на основании приказа Номер от 30.01.2009 г. На основании приказа от 06.07.2009 года за №181/12 в отношении Першиной Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, за не отражение в бухгалтерском отчете за 2008 г. данных акта « О результатах инвентаризации» от 27.11.2008 г., халатное отношение к своим должностным обязанностям, неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказом Номер от 06.07.2009 г. трудовой договор с Першиной Т.А. расторгнут 07.07.2009 г.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у работодателя не имелось оснований для применения п. 5 ст. 81 ТК РФ, что подтверждают выводы судебно-бухгалтерской экспертизы Номер от 16.04.2010 года, из которой следует, что Акт ФГУ «Дальуправтодор» Номер о результатах инвентаризации от 28.11.2008 г. по форме и существу отраженных в нем данных не соответствует требованиям действующего законодательства. Недостача спорного имущества документально не подтверждена. Не отражение в годовой бухгалтерской отчетности ФГУ «Дальуправтодор» за 2008 год недостачи, выявленной по результатам инвентаризации основных средств, проведенной по состоянию на 27.11.2008 года главным бухгалтером Першиной Т.А. соответствует требованиям действующего законодательства.
Следовательно, действия Першиной Т.А. являлись правильными и оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания не было.
Мотивы, по которым суд удовлетворил исковые требования Першиной Т.А., приведены в решении, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы ответчика в части восстановления истицы на работе являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда они не содержат.
Выводы суда в части восстановления истицы на работе мотивированы, решение в данной части законно и обоснованно.
Вместе с тем, дата, с которой истица подлежит восстановлению на работе, определена судом неверно. 07.07.2009 года- являлся последним рабочим днем Першиной Т.А., следовательно она подлежит восстановлению на работе с 08.07.2009 года.
Поэтому в части даты восстановления на работе решение суда подлежит изменению.
Решение суда в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, судебных расходов подлежит отмене, поскольку размер среднего заработка за время вынужденного прогула определен судом неверно, в нарушение ст. 319 ТК РФ, а остальные исковые требования являются производными.
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Справка о заработной плате истицы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, в материалах дела отсутствует, как отсутствует и расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, период вынужденного прогула определен неверно.
Доводы кассационной жалобы ответчика и представления прокурора в данной части являются обоснованными.
Дополнительное решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2010 года, определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года, определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2010 года, как вытекающие из основного решения, которое отменено судебной коллегией в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат отмене.
Кроме того, удовлетворяя заявление Першиной Т.А. о вынесении дополнительного решения суда в части обращения к немедленному исполнению задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в течении трех месяцев, суд вместо обращения решения суда в указанной части к немедленному исполнению, взыскал сумму задолженности по заработной плате за три месяца дважды, что является недопустимым.
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2010 года об исправлении арифметической ошибки является незаконным, поскольку ошибка допущена судом не при подсчете среднего заработка за время вынужденного прогула, своим определением суд просто изменил сумму вынужденного прогула, что является недопустимым и арифметической ошибкой не является.
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года о разъяснении исполнительного листа подлежит отмене, поскольку отменено решение этого же суда, на основании которого выдан исполнительный документ.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными приказов о дисциплинарных взысканиях сторонами не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2010 года в части даты восстановления на работе изменить с 07.07.2009 года на 08.07.2009 года.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными приказов о дисциплинарных взысканиях оставить без изменения.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2010 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.
Дело в отмененной части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Дополнительное решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2010 года, определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года, определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2010 года отменить.
Председательствующий: Хуснутдинова И.И.
Судьи: Моргунов Ю.В.
Титова О.Г.
