Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-8308
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хабаровский краевой суд
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Федоровой Г.И.,
судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Анохиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2011 года по делу по иску прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края в интересах Логиновой Е. Г. к ликвидационной комиссии сельского поселения «Поселок Шахтинский» Верхнебуреинского муниципального района, Финансовому управлению администрации Верхнебуреинского муниципального района, о взыскании денежных средств в счет выплаты заработной платы, отпускных, компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно, невыплаченную заработную плату, компенсацию в связи с ликвидацией,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., представителя ответчика Тиходеевского К.К.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Верхнебуреинского района обратился в суд с иском в интересах Логиновой Е.Г. к ликвидационной комиссии сельского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» о взыскании денежных средств в счет выплаты заработной платы, отпускных, компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратной, невыплаченной заработной платы, компенсации в связи с ликвидацией.
В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой Верхнебуреинскогоо района по обращению Логиновой Е.Г. о нарушении ее трудовых прав проведена проверка, в ходе которой установлено, что Логинова Е.Г. являлась главой сельского поселения «Поселок Шахтинский».
10.03.2009 г. между ней и администрацией сельского поселения «Поселок Шахтинский» заключен срочный трудовой договор.
В соответствии с п. 6, 8 указанного договора главе сельского поселения была установлена выплата заработной платы и оплата ежегодного отпуска. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Устава сельского поселения «поселок Шахтинский» указанное муниципальное образование имело собственный бюджет.
В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В соответствии со ст. 1 Закона Хабаровского края № 23 от 28.07.2010года сельское поселение «Поселок Шахтинский» было упразднено. С целью реализации указанного Закона Хабаровского края была создана ликвидационная комиссия. Проверкой установлено, что на момент ликвидации сельского поселения «Поселок Шахтинский» у данного муниципального образования имелась задолженность по выплате заработной платы, отпускных и компенсации к месту отпуска и обратно перед Логиновой Е.Г.
Просил взыскать с ликвидационной комиссии сельского поселения «Поселок Шахтинский» в пользу Логиновой Е.Г. денежные средства в счет выплаты заработной платы, отпускных, компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно, компенсации в связи с ликвидацией в размере руб. коп.
Истица Логинова Е.Г. в судебном заседании не присутствовала.
Представитель ликвидационной комиссии исковые требования не признала, просила признать срок подачи иска пропущенным, мотивируя тем, что Логинова Е.Г. была уволена 10.10.2010 г. по выход из отпуска, а с заявлением к прокурору обратилась лишь 24.06.2011 г.
Представитель Финансового управления администрации Верхнебуреинского муниципального района исковые требования не признала.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах Логиновой Е.Г., отказано.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие истицы Логиновой Е.Г., при этом о дате судебного заседания она извещена не была, чем была лишена возможности представить доказательства в обоснование возражений пропуска ею срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
На основании ч.2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия в интересах законности проверила решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, Логинова Е.Г. в судебном заседании 26 сентября 2011 года не присутствовала, извещение о дате, времени и месте судебного заседания судом в ее адрес не направлялось, доказательств, подтверждающих выражение воли Логиновой Е.Г. на рассмотрение дела в её отсутствие также не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Поскольку истица по делу Логинова Е.Г. не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, исходя из пояснений Логиновой Е.Г. в ссуде кассационной инстанции, доводы Логиновой Е.Г. о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2011 года по делу по иску прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края в интересах Логиновой Е. Г. к ликвидационной комиссии сельского поселения «Поселок Шахтинский» Верхнебуреинского муниципального района, Финансовому управлению администрации Верхнебуреинского муниципального района, о взыскании денежных средств в счет выплаты заработной платы, отпускных, компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно, невыплаченную заработную плату, компенсацию в связи с ликвидацией отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Федорова Г.И.
Судьи Шилова О.М.
Моргунов Ю.В.
