Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-8203 В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Черникова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Шемякиной О.Т., Аноприенко К.В.,
при секретаре Дорогой А.С.,
рассмотрела 16 ноября 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещении по банковскому вкладу, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещении по банковскому вкладу, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Востоккредитбанк» (в лице Хабаровского филиала) договор срочного банковского вклада, в соответствии с которым истцу был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца по приходному ордеру № были внесены денежные средства в сумме . Согласно пункту 3.3. договора, сумма банковского вклада застрахована в порядке и размерах, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал у ОАО «Востоккредитбанк» лицензию на осуществление банковских операций, в том числе операций по привлечению денежных средств физических лиц во вклады. На основании статьи 10 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» истец имеет право на страховое возмещение по вкладу. Обязанность выплаты страхового возмещения лежит на ГК «Агентство по страхованию вкладов», которая на письменное обращение ФИО1 ответила отказом в выплате возмещения. В качестве основания к отказу в удовлетворении требований указано на то, что денежные средства на счет истца в сумме поступили в период действия предписания Банка России о запрете на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Это указывает на ничтожность сделок, совершенных в нарушение запрета, введенного Банком России на основании статей 73-74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Истец настаивает на том, что не знал и не мог знать о том, что на ДД.ММ.ГГГГ действовало предписание Банка России о запрете на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Вина за совершенную сделку лежит на сотрудниках ОАО «Востоккредитбанк». Поскольку ответчик считает сделку по вкладу недействительной, на нем лежит обязанность вернуть деньги в качестве последствия недействительности сделки. В этой связи считает действия ответчика по не возврату суммы вклада незаконными, пользование принадлежащими ему денежными средствами противоправным, что дает ему право требовать взыскания с ответчика не только средств по вкладу в сумме . 28 копеек, но и процентов за пользование денежными средствами в сумме , и возмещения морального вреда в сумме ., также понесенных судебных расходов.
Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное в результате неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.
В соответствии с частью 1 статьи 38 названного закона, для обеспечения гарантий возврата привлекаемых банками средств граждан и компенсации потери дохода по вложенным средствам создается система обязательного страхования вкладов физических лиц в банках.
Из пункта 1 статьи 840 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.
Из содержания приведенных статей закона следует, что право на выплату страхового возмещения производно от права вкладчика на возврат банком вклада по требованию вкладчика. В этой связи право на страховое возмещение отсутствует у вкладчика, не наделенного правом на возврат банком вклада.
Частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Востоккредитбанк» договор срочного банковского вклада. По условиям договора вкладчик размещает денежные средства в банк «До востребования», а банк открывает ФИО1 счет № для зачисления денежных средств и проведения с ними операций. Первоначальный взнос по вкладу 0.00 руб.
Статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.
ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО7 № на счет ФИО1 № поступили денежные средства в сумме 598648 руб. 28 копеек, что подтверждается копией приходного кассового ордера №.
При исследовании обстоятельств совершения данной банковской операции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ее результате произошло перераспределение денежных средств в сумме 1298648 руб. 28 копеек со счета супруги истца ФИО7, на открытые в этом же банке счета ФИО7 в сумме 700000 руб. и ФИО1 в сумме 598648 руб. 28 копеек.
Судебная коллегия полагает, что указные действия не могут быть квалифицированы как сделки, а представляют собой банковские операции (проводки) в результате которых сумма вклада ФИО7 в части превышения суммы страхового возмещения по вкладу была перераспределена между ней и мужем. Данная операция не изменяет обязательств банка перед ФИО7 по выплате страхового возмещения в максимальном размере, а направлена на увеличение объема обязательств банка перед ФИО1, обеспеченных возможностью получения страхового возмещения.
Как установлено судом первой инстанции, указанная операция была безденежной, реальные денежные средства на счет истца внесены не были, для проведения названых операций у банка денежные средства отсутствовали. В результате фактического пополнения счета истца денежными средствами не произошло.
В период осуществления данных банковских операций предписанием Центрального банка России с ДД.ММ.ГГГГ был введен запрет на привлечение ОАО «Востоккредитбанк» денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). На основании статей 73 и 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» указанный запрет является для банка обязательным.
Поскольку в результате банковской операция, направленной на увеличение обязательств банка перед ФИО1 на сумму 598648 руб. 28 копеек, реальные денежные средства на счет истца не поступили, указанная операция проведена в нарушение запретов, установленных на основании закона, такая операция не порождает у вкладчика ФИО1 право требования по возврату суммы вклада, в том числе и производного права требовать страхового возмещения при наступлении страхового случая – отзыв у ОАО «Востоккредитбанк» лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-575.
Данные выводы не ограничивают права ФИО7 на возврат денежных средств в сумме 598648 руб. 28 копеек в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Учитывая приведенные выводы, судебная коллегия находит правильным по существу решение суда об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещении по банковскому вкладу, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, возмещении морального вреда – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Гвоздев М.В.
Судьи ФИО9
ФИО10
