Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-8442
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Хабаровск 14 января 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И.Федоровой,
судей К.В.Аноприенко, Д.В.Кулигина,
при секретаре А.С.Дорогой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Александра Юрьевича к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по кассационной жалобе ОАО Национальный банк «Траст» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
А.Ю.Ушаков обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований А.Ю.Ушаков указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «Траст» был заключён кредитный договор, на основании которого банк выдал ему кредит . Пунктом данного договора была предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета (0.9 % от суммы кредита). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил банку комиссию . Взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета считает незаконным. Просил суд признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета; взыскать с ответчика сумму, удержанных средств , неустойку , компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы .
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2010 года исковые требования А.Ю.Ушакова удовлетворены. С ОАО НБ «Траст» в пользу А.Ю.Ушакова взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , неустойка компенсация морального вреда в , судебные расходы в сумме . С ОАО НБ «Траст» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя . С ОАО НБ «Траст» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина .
В кассационной жалобе ответчик ОАО НБ «Траст» просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности; вывод суда о том, что расчетно-кассовое обслуживание счета не относится к банковским операциям, не основан на законе.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и А.Ю.Ушаковым был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере на срок 60 месяцев под 12 % годовых. Пунктом 3.8 данного договора предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0.9 % от суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.Ушаковым банку была уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в сумме .
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что расчетно-кассовое обслуживание счета является способом учета денежных средств и относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Исходя из изложенного, лицевой счет на имя А.Ю.Ушакова был открыт при выдаче кредита для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие такого счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Расчетно-кассовое обслуживание счета (ведение ссудного счета) является одним из условий предоставления кредита, и не является банковской операцией.
При таком положении действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие указанного кредитного договора об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недействительным, и обоснованно взыскал в пользу истца сумму выплаченной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.Ушаков обратился в ОАО НБ «Траст» с претензией, в которой просил возвратить уплаченную банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Обоснованно суд взыскал с ответчика штраф в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы кассационной жалобы о том, что расчетно-кассовое обслуживание счета относится к банковским операциям, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности.
Вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, сделан судом правомерно.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Учитывая, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора в части; разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие указанного кредитного договора об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета является недействительным, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием: признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Ушакова Александра Юрьевича к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Национальный банк «Траст» - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием: «Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ушаковым Александром Юрьевичем и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст», в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета».
Председательствующий Г.И.Федорова
Судьи К.В.Аноприенко
Д.В.Кулигин
