Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-2931
Судья : Храмова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2011 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Шиловой О.М., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Дорогой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на увеличение размера пенсии по старости и перерасчете пенсии по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Липатова Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на увеличение размера пенсии по старости и перерасчете пенсии.
В обоснование иска указала, что с ноября 2005 года ей назначена пенсия по старости, размер которой составляет руб., в том числе руб. – фиксированный базовый размер и . – страховая часть пенсии. При назначении пенсии ей не был учтен заработок в период её работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нефтегазодобывающем управлении «Оханефтегаз» АООТ «Сахалинморнефтегаз» в связи с утратой документов о заработной плате в результате землетрясения, произошедшего в в мае 1995 года.
Просила признать за нею право на увеличение размера пенсии по старости с учетом среднемесячной заработной платы по аналогичной должности в нефтеперерабатывающей промышленности в Сахалинской области на май 1995 года.
С учетом уточненных исковых требований истица просила признать за нею право на увеличение размера пенсии по старости с учетом заработной платы по аналогичной должности в нефтедобывающей промышленности в Сахалинской области за период с января ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой РН-«Сахалинморнефтегаз» НГДУ «Оханефтегаз» и обязать ответчика сделать ей перерасчет пенсии с момента её назначения. Просила также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме руб., на составление искового заявления – руб., на оформление доверенности – руб. и на оплату услуг представителя в размере руб.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 февраля 211 года исковые требования Липатовой Г.Н. удовлетворены частично; за нею признано право на увеличение размера пенсии по старости с учетом заработной платы по аналогичной должности в нефтедобывающей промышленности в Сахалинской области за период с января по декабрь в соответствии со сведениями РН-«Сахалинморнефтегаз» НГДУ «Оханефтегаз» о заработной плате работника, работающего в Нефтегазодобывающем управлении «Востокнефтегаз» Нефтегазодобывающем управлении «Оханефтегаз» в качестве оператора товарного 3 разряда, обязав ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы в размере В удовлетворении требований о перерасчете пенсии со дня её назначения с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании судебных расходов в размере отказано.
В кассационной жалобе и.о. руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Сотникова Е.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также указывает на неисполнимость постановленного судом решения, поскольку в нем не содержится информации о суммах заработной платы, которые следует учесть истице при перерасчете пенсии.
В возражениях на кассационную жалобу Липатова Г.Н. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
В суд кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились по неизвестной причине, об отложении судебного заседании не просили, в связи с чем на основании п.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Согласно п.2 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности до 01.01.2002 года на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно Письму Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда России от 27.11.2001 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704, при утрате первичных документов о заработке в случае наводнений, землетрясений, ураганов органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Как следует из материалов дела, Липатовой Г.Н. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года; при назначении пенсии учитывался заработок за 60 месяцев работы в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в 2006 году был сделан перерасчет из заработной платы за период работы с января ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Нефтегазодобывающем управлении «Востокнефтегаз» АООТ «Сахалинморнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нефтегазодобывающем управлении «Оханефтегаз» АООТ «Сахалинморнефтегаз» в должности оператора товарного, в том числе оператора товарного 3 разряда – с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении издан лишь в декабре 1995 года.
Согласно справке ОАО «НК Роснефть-Сахалинморнефтегаз» Филиал Нефтегазодобывающее управление «Оханефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, бывшее Нефтегазодобывающее управлении «Востокнефть» с ДД.ММ.ГГГГ переподчиняется Нефтегазодобывающему управлению «Оханефтегаз» на основании приказа АООТ «Сахалинморнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ предприятие именуется ОАО «НК Роснефть-Сахалинморнефтегаз» Филиал Нефтегазодобывающее управление «Оханефтегаз».
В результате землетрясения ДД.ММ.ГГГГ в поселке , где базировалось Нефтегазодобывающее управление «Востокнефтегаз», документы о заработной плате истицы были утрачены.
В целях урегулирования проблемы подтверждения заработка в случае утраты документов о заработке работников за период работы в было подготовлено совместное письмо Минсоцзащиты России и Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ-01-20/3818 и от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривавшее, что при установлении пенсии непосредственно после землетрясения лицам, проживающим в Сахалинской области, для исчисления пенсии принимается среднемесячный заработок, сложившийся на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности Сахалинской области на май 1995 года.
Признавая за истицей право на увеличение размера пенсии, суд исходил из того, что документы о фактической заработной плате истицы утрачены вследствие землетрясения, ею предоставлена справка РН_»Сахалинморнефтегаз» НГДУ «Оханефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате гр.ФИО10 работавшей оператором товарным 3 разряда на том же предприятии - АООТ «Сахалинморнефтегаз» Нефтегазодобывающее управление «Оханефтегаз» за период с января ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд пришел к выводу о праве истицы на увеличение размера пенсии по старости с учетом заработной платы, указанной в этой справке по аналогичной должности в нефтеперерабатывающей промышленности в Сахалинской области за указанный период, обязав ответчика произвести перерасчет размера пенсии исходя из этой заработной платы с момента обращения в суд с 17 сентября 2010 года.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку в целях защиты конституционного права истицы на пенсионное обеспечение и в связи с утратой её документов о заработной плате вследствие землетрясения судом правомерно принята в качестве доказательства, косвенно подтверждающего размер её заработной платы за период с января по декабрь справка о заработной плате по аналогичной должности за аналогичный период на том же предприятии АООТ «Сахалинморнефтегаз» - Нефтегазодобывающем управлении «Оханефтегаз».
Однако в решении суда отсутствует указание на конкретный размер заработной платы, необходимой для перерасчета размера пенсии, что делает невозможным его исполнение.
Поскольку судом исследовались доказательства, имеющиеся в деле, и был установлен размер заработной платы истицы за период с января ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ исходя из справки РН_»Сахалинморнефтегаз» НГДУ «Оханефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия считает возможным изложить резолютивную часть постановленного судом решения в части удовлетворения данных требований, с указанием размера заработной платы.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом с ответчика в пользу истицы частично, согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неразумности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
Исковые требования Липатовой Г.Н. удовлетворить частично.
Признать за Липатовой Г.Н. право на увеличение размера пенсии по старости с учетом заработной платы в должности оператора товарного 3 разряда в Нефтегазодобывающем управлении «Востокнефть» АООТ «Сахалинморнефтегаз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) произвести Липатовой Г.Н. перерасчет размера пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ из следующего заработка:
месяцы
1989г.
1990г.
1991г.
1992г.
1993г.
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
Ноябрь
Декабрь
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Федорова
Судьи О.М.Шилова
О.Т.Шемякина
