Дело № 2а-675/2021
№ 88а-7935/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 29 сентября 2021 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.10.2021
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зайцевой О.А.
судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шубина Дмитрия Васильевича на решение Советского районного суда города Владивостока от 02 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шубина Дмитрия Васильевичу к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Шубина Д.В. - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шубин Д.В. обратился в Советский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным отказ управления муниципальной собственности (далее – УМС города Владивостока) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1239 кв.м, расположенного в районе дома <адрес> по основаниям, изложенным в письме от 12 ноября 2020 года за № 10871/20.
Решением Советского районного суда города Владивостока от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Шубина Д.В. отказано.
В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам административного дела. Так, по мнение кассатора, судами необоснованно изменены исковые требования Шубина Д.В., поскольку и к административному ответчику и в суд Шубин Д.В. обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, требований о предварительном согласовании предоставления земельного участка не заявлял. При этом, единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось не предоставление сведения о местонахождении зданий, сооружений на испрашиваемом земельном участке. А данные сведения, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, прилагаются именно к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Утверждение схемы расположения земельного участка никак не связано с предварительным согласованием его предоставления. Представленная Шубиным Д.В. на утверждения схема расположения земельного участка, выполнена в строгом соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 27 ноября 2014 года № 762, и оснований для отказа в её утверждении отсутствуют.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года кассационная жалоба Шубина Д.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Шубина Д.В. - ФИО8., возражения представителя УМС города Владивостока ФИО9., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Шубину Д.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 12 ноября 2020 года за № 18806/20у, Шубину Д.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1265 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и в утверждении схемы расположения указанного земельного участка по тем основаниям, что в представленной схеме расположения земельного участка не отражена информация о зонах с особыми условиями территории, а именно: образуемый земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории, во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны; в представленном обращении отсутствует перечень зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.
Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
На основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду испрашиваемых земельных участков.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).
Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее – Требования).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», установили, что административным ответчиком не предоставлены документы о наличии на испрашиваемом земельном участке зон с особыми условиями использования территории, между тем и административным истцом не представлены сведения о местоположении зданий, сооружений, и пришли к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика оснований для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Шубиным Д.В. не представлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Шубина Д.В. и его представителя в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 02 марта 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шубина Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
