Дело № 2а-108/2021
№ 88а-8466/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 29 сентября 2021 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.10.2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зайцевой О.А.
судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Матвеенко С.М. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконными действия, о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Матвеенко С.М. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконными действия ФГКУ «Востокрегионжилье» по исключению из числа участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплаты жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» Матвеенко Сергея Михайловича, 2 июля 1961 года рождения, возложить на ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанность отменить решение об исключении из числа участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплаты жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» Матвеенко Сергея Михайловича, 2 июля 1961 года рождения, табельный номер № 99902757.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 1989 года по настоящее время проживает в закрытом военном городке п.Хурба Комсомольского района Хабаровского края. Ввиду его включения 22 января 2014 года в реестр граждан, проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, 15 ноября 2013 года он поставлен на учет как гражданин, подлежащий переселению из закрытых военных городков в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В 2019 году от ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по ВВО «ЖКС № 2 Домоуправление № 2» в адрес жителей дома № 11, расположенного по ул.Добровольского п.Хурба Комсомольского района Хабаровского края, в котором проживает Матвеенко С.М., были предоставлены списки квартир для расселения по вышеуказанной подпрограмме. Учитывая, что избранным местом жительства Матвеенко С.М. является Хабаровский край, от предложенных вариантов расселения заявитель отказался, так как ни один из их не был на территории края. В начале сентября 2020 года в адрес Матвеенко С.М. поступило уведомление от 31 августа 2020 года № 27/2/19038 о снятии Матвеенко С.М. с учета в связи с неправомерностью включения в реестр по причине недостаточной выслуги военной службы и стажа в качестве гражданского персонала МО РФ. Матвеенко С.М. было предложено стать участником подпрограммы не как бывшему военнослужащему, а по категории «граждане, проживающие в закрытых военных городках, изъявившие желание получить государственный жилищный сертификат». На указанную дату должностным лицам ФГКУ «Востокрегионжилье» уже было известно об отсутствии у административного истца необходимой для военнослужащего выслуги лет для постановки на учет в подпрограмму.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 января 2021 года в удовлетворении административного иска Матвеенко С.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Матвеенко С.М. удовлетворено. Признано незаконным решение ФГКУ «Востокрегионжилье», принятое в форме уведомления от 28 августа 2020 года, об исключении из числа участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплаты жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».
17 августа 2021 года поступила кассационная жалоба Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, поданная через Кировский районный суд г.Хабаровска 6 августа 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года? оставлении решения Кировского районного суда г.Хабаровска без изменения.
В обоснование своей позиции административный ответчик указал на то, что Матвеенко С.М. проходил военную службу и уволен с зачислением в запас 25 января 1993 года по собственному желанию с календарной выслугой 11 лет 11 месяцев. Матвеенко С.М. не приобрел право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства вне закрытого военного городка, в том числе путем получения государственного жилищного сертификата. Стаж трудовой деятельности Матвеенко С.М. в организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, как гражданского персонала на 1 марта 2005 года, составляет 4 года 8 месяцев. В закрытый военный городок № 23 административный истец вселен до введенного в действие Федеральным Законом от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ Жилищного Кодекса Российской Федерации. Стаж работы гражданским персоналом в войсковых частях в военную службу не включается, как не включается военная служба в общий трудовой стаж для льготы, установленной ст.108 ЖК РСФСР. На момент принятия нового ЖК РФ суммарный стаж работы Матвеенко С.М. в Минобороны России не превышал 10 лет, срок военной службы в этот стаж не включается, и соответственно, право на льготы, предусмотренные пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР, у него не возникло. Сам по себе факт проживания административного истца в закрытом военном городке не является самостоятельным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата. Решение о предоставлении жилищного сертификата не принималось и переселение граждан из военного городка не производилось, а факт проживания истца в закрытом военном городке не является основанием для признания его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2015-2020 годы, поскольку у государства перед истцом не возникло обязательств по обеспечению жилым помещением.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года кассационная жалоба Матвеенко С.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Подпунктом «б» пункта 5 Правил определены категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы, в том числе граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.
Таким образом, факт проживания гражданина в закрытом военном городке, выразившего волю на переезд, является достаточным условием для признания за ним права на получение жилищного сертификата.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание, что подпункт «б» пункта 5 Правил предусматривает в качестве основания для получения социальной выплаты факт проживания граждан на территории закрытого военного городка. Такое правовое регулирование направлено на реализацию социальных гарантий в жилищной сфере с учетом предназначения закрытых военных городков, особый правовой режим которых связан с определенными ограничениями для проживания граждан (определения от 23 июня 2015 года N 1462-О, от 25 мая 2017 года N 1137-О, от 27 июня 2017 года N 1297-О, от 28 сентября 2017 года N 1922-О, от 19 декабря 2017 года N 2995-О).
Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков", устанавливающим порядок получения такой категории граждан жилого помещения, в качестве одного из условий применения его положений также названо исключительно желание переселиться из закрытого военного городка (пункт 1).
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р Комсомольский район, п.Хурба включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.
Матвеенко С.М. с членами семьи проживает в жилом помещении, находящемся на территории закрытого военного городка № 23 п.Хурба, в том числе с 20 марта 1990 года по 18 марта 2004 года – в предоставленной на основании ордера от 14 ноября 1989 года № 891 на состав семьи 3 человека квартиры, находящейся по адресу: п<адрес> с 19 марта 2004 года – в предоставленной на основании ордера от 6 октября 2003 года №171 путем обмена внутри закрытого военного города в жилом помещении по адресу: <адрес>
15 ноября 2013 года Матвеенко С.М. составом семьи 3 человека поставлен на учет, а 22 января 2014 года включен в единый реестр граждан – участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" по Министерству обороны Российской Федерации", проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат.
Решением ФГКУ "Востокрегионжилье", принятым в форме уведомления от 28 августа 2020, Матвеенко С.М. и члены его семьи исключены из числа участников ведомственной целевой программы «Оказание государтсвенной поддержки гражданам в обеспечение жильем и оплаты жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по Министерству обороны Российской Федерации.
Основанием исключения послужило несоответствие гражданина требованиям, указанным в п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (уволен не по льготной статье с выслугой менее 20 календарных лет, на 1 марта 2005 года стаж в организациях, подведомственных Минобороны России, как гражданского персонала, менее 10 лет).
Отказывая в удовлетворении административного иска Матвеенко С.М., суд первой инстанции исходил из того, что истец проходил военную службу и уволен в запас 25 января 1993 года по собственному желанию с календарной выслугой 11 лет 11 месяцев, что не отвечало требованиям п.6 ст.15 Закона РФ № 4338-1 от 22 января 1993 года «О статусе военнослужащих», предоставляющим право обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более. После увольнения с военной службы административный истец являлся гражданским персоналом МО РФ, однако, его трудовой стаж составил 4 года 8 месяцев, т.е. менее 10 лет. Поскольку Матвеенко С.М. изначально был признан участником подпрограммы в отсутствие законных оснований, решение о его исключении из участников подпрограммы нельзя признать незаконным.
Отменяя решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 января 2021 года и удовлетворяя административные исковые требования Матвеенко С.М., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришла к выводу о том, что самостоятельным и достаточным основанием для признания права административного истца на получение государственного жилищного сертификата является факт его постоянного проживания в закрытом военном городке после прекращения военной службы. Проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, которая производится независимо от основания увольнения со службы и времени выслуги военной службы, связана со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством. Таким образом увольнение административного истца со службы и срок его выслуги, стаж работы в организациях, подведомственных Минобороны России, как гражданского персонала, значение для получения ГЖС не имеют.
Оснований не согласиться с соответствующими выводами апелляционного суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия нового ЖК РФ суммарный стаж работы Матвеенко С.М. в Минобороны России не превышал 10 лет, срок военной службы в этот стаж не включается, и соответственно, право на льготы, предусмотренные пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР, у него не возникло, при этом сам по себе факт проживания административного истца в закрытом военном городке не является самостоятельным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата. основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные доводы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, им в оспариваемом судебном постановлении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.
В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
