Дело № 2а-269/2021
№ 88а-8965/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 27 октября 2021 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.11.2021
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока и администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 05 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кожевникова Алексея Владимировича к управлению муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока, заинтересованное лицо СНТ «Медик» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителей управления муниципальной собственности города Владивостока и администрации города Владивостока ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кожевников А.В. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленный письмом от 17 августа 2020 года № 2227/20у, восстановить нарушенные права путём возложения на администрацию города Владивостока обязанность утвердить схему расположения земельного участка, площадью 638 кв.м, местоположение: <адрес>, цель использования: индивидуальное жилищное строительство, на кадастровом плане территории, в целях заключения договора аренды.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 05 марта 2021 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2021 года, административное исковое заявление Кожевникова А.В. удовлетворено. Признан незаконным отказ УМС города Владивостока от 17 августа 2020 года № 2227/20у в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; на УМС города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кожевникова А.В. об утверждении схемы расположения земельного участка.
02 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока и администрации города Владивостока, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 25 августа 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование своей позиции кассаторы указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, представленная на утверждение схема не соответствует масштабу, указанному на самой схеме. Испрашиваемый земельный участок предположительно находится на территории СНТ «Медик». Согласно данным комплексной муниципальной геоинформационной системы (КМГИС) администрации города Владивостока, содержащей архивные сведения о границах ранее учтённых земельных участков, испрашиваемый земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №. А также площадь земельного участка, указанная в заявлении не соответствует площади в графической части схемы. Кроме этого, административные ответчики сослались на нахождение испрашиваемого земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории, а именно в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны города Владивостока, и приаэродромной территории (5, 6, 7 подзона), и в полосе автомобильной дороги, расположенной по адресу: город Владивосток, улица Александровича.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года кассационная жалоба УМС города Владивостока и администрации города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей УМС города Владивостока и администрации города Владивостока ФИО7 и ФИО8., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 июля 2020 года Кожевников А.В. обратился в администрацию города Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, в целях заключения договора аренды земельного участка на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 17 августа 2020 года за № 12227/20у, со ссылкой на подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ Кожевникову А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что предоставленная схема не соответствует форме и содержанию схемы, утверждённой Приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 года № 762, в части указания масштаба (не соответствует обозначенному (М 1:500)); испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества «Медик»; границы испрашиваемого земельного участка частично налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №; испрашиваемая площадь земельного участка в представленной схеме составляет 638 кв.м, при этом по представленным координатам площадь составила 635 кв.м.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее – Требования).
Согласно пункту 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», установили, что в материалах административного дела отсутствует и административными ответчиками не представлено доказательств несоответствия представленной на утверждение схемы, требованиям приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, доказательств наложения границ испрашиваемого земельного участка на земли СНТ «Медик» и на смежный земельный участок с кадастровым номером №, а также доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка, и пришли к выводу о необоснованности и незаконности оспариваемого отказа.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе УМС города Владивостока и администрацией города Владивостока не представлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.
Указание в кассационной жалобе на нахождение испрашиваемого земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории, а именно в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны города Владивостока, и приаэродромной территории (5, 6, 7 подзона), и в полосе автомобильной дороги, расположенной по адресу: город Владивосток, улица Александровича, правового значения не имеет, поскольку не являлось основанием оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УМС города Владивостока и администрации города Владивостока в судах первой и апелляционной инстанции, и их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 05 марта 2021 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока и администрации города Владивостока – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
