Дело № 2а-2190/2021
№ 88а-2536/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 23 марта 2022 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.04.2022
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зайцевой О.А.
судей Кудриной Я.Г. и Тымченко А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Данилова Игоря Владимировича к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Данилова И.В. – ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Данилов И.В. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) от 15 апреля 2021 года за № 24331/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а; возложить на УМС города Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Данилова И.В. от 24 декабря 2020 года вх.№ 24331/20у о перераспределении земельного участка и принять решение в установленный законом срок.
Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2021 года, административное исковое заявление Данилова И.В. удовлетворено.
В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку УМС города Владивостока не было извещено о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции и не смогло обеспечить явку своего представителя. Кроме этого, представленная административным истцом схема не соответствует форме и содержанию Схемы, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, а именно не отображена информация о зонах с особыми условиями использования территории (весь земельный участок расположен в границах приаэродромной территории), не обеспечен доступ к испрашиваемому земельному участку, в связи с чем, провести обследование земельного участка с целью всестороннего рассмотрения поданного обращения не представилось возможным. К тому же на земельном участке находится металлический забор протяжённостью 34 метра.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года кассационная жалоба УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Данилов И.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УМС города Владивостока ФИО7, возражения представителя Данилова И.В. – ФИО8., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Данилов И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1544 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом УМС города Владивостока от 26 января 2021 года за №24321/20у Данилову И.В. сообщено, что для принятия обоснованного решения МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» поручено провести осмотр испрашиваемого земельного участка, и что по результатам осмотра будет принято решение по обращению.
Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 15 апреля 2021 года за № 24331/20у, Данилову И.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1544 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку в представленной Схеме не отображена информация о зонах с особыми условиями использования территории, а именно, весь земельный участок расположен в границах приаэродромной территории. А также указано на невозможность провести обследование земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ). Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьёй 39.28 Земельного кодекса РФ.
При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.
Согласно пункту 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа», установили факт получения административным ответчиком на момент принятия оспариваемого решения дополнительного заявления Данилова И.В. с актуализированной схемой расположения земельного участка, и пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа, указав, что обследование земельного участка до принятия решения о перераспределении земельных участков не предусмотрено нормами Земельного кодекса РФ.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, УМС города Владивостока не представлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу и сделаны соответствующие мотивированные выводы.
Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не обеспечен доступ к испрашиваемому земельному участку, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Вопреки доводам кассационной жалобы, представленная заявителем схема соответствует форме и содержанию Схемы, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, на ней отображена информация о расположении всего земельного участка в границах приаэродромной территории.
Довод кассационной жалобы о том, что УМС города Владивостока не было извещено о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, является необоснованным, опровергается материалами дела, содержащими сведения о направлении извещения на адрес электронной почты административного ответчика. При этом вся информация о поступлении дела, его движении, времени и месте рассмотрения дела находится в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Несогласие УМС города Владивостока с оценкой судами перовой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
