Дело № 2а-2358/2020
№ 88а-3319/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 21 апреля 2021 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.04.2021
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зайцевой О.А.
судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Еременко Елены Петровны, Перфильева Владимира Николаевича, Почекуниной Любови Федоровны, Ревеко Галины Яковлевны, Ревеко Бориса Федоровича, Дронова Юрия Валентиновича, Мамаева Андрея Геннадьевича, Дроновой Надежды Иосифовны, Алпатова Игоря Юрьевича, Тимченко Владимира Сергеевича, Волковой Валентины Павловны, Бреславец Елизаветы Ивановны, Ульзутуевой Елены Николаевны, Савченко Ивана Васильевича, Ульзутуева Дмитрия Евгеньевича к управлению муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока, заинтересованное лицо гаражный кооператив «Северный-2» о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя УМС города Владивостока, администрации города Владивостока ФИО27, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя административных истцов Андриановой А.С., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Еременко Е.П., Перфильев В.Н., Почекуниной Л.Ф., Ревенко Б.Ф., Ревенко Г.Я., Дронов Ю.В., Мамаев А.Г., Дронова Н.И., Алпатов И.Ю., Тимченко В.С., Волкова В.П., Бреславец Е.И., Ульзутуева Е.Н., Савченко И.В., Ульзутуев Д.Е. обратились в Советский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просили признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС города Владивостока), оформленное письмом от 8 апреля 2020 года № 5045/20, и обязать УМС города Владивостока принять решение по заявлению административных истцов от 11 марта 2020 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 532 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостока, дом 120-А, для эксплуатации гаражных боксов и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Советского районного суда города Владивостока от 20 августа 2020 года, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года, признан незаконным отказ УМС города Владивостока, выраженный в письме от 8 апреля 2020 года № 5045/20, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 532 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостока, дом 120-А, для эксплуатации гаражных боксов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В отменённой части принято новое решение, которым на УМС города Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления Еременко Е.П., Перфильева В.Н., Почекуниной Л.Ф., Ревеко Г.Я., Ревеко Б.Ф., Дронова Ю.В., Мамаева А.Г., Дроновой Н.И., Алпатова И.Ю., Тимченко В.С., Волковой В.П., Бреславец Е.И., Ульзутуевой Е.Н., Савченко И.В., Ульзутуева Д.Е. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 532 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостока, дом 120-А, для эксплуатации гаражных боксов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11 марта 2020 года.
5 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока и администрации города Владивостока, поданная через Советский районный суд города Владивостока 19 февраля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов в полном объёме.
В обоснование своей позиции кассаторы указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме и содержанию схемы, утверждённой приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 года № 762, а именно на ней не отражена информация о зонах с особыми условиями территории (образуемый земельный участок расположен в границах приаэродромной территории, санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов (ФГУП «Владивостокское ПрОп» Минтруда России - III класс опасности объекта). Кроме этого, не указаны адресные ориентиры гаражных боксов.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года кассационная жалоба УМС города Владивостока и администрации города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административные истцы, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УМС города Владивостока и администрации города Владивостока ФИО27, возражения представителя административных истцов Андриановой А.С., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.
Согласно пункту 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории.
Как установлено судами и следует из материалов дела, административные истцы: Еременко Е.П., Перфильев В.Н., Почекунина Л.Ф., Ревенко Б.Ф., Ревенко Г.Я., Дронов Ю.В., Мамаев А.Г., Дронова Н.И., Алпатов И.Ю., Тимченко В.С., Волкова В.П., Бреславец Е.И., Ульзутуева Е.Н., Савченко И.В., Ульзутуев Д.Е. являются членами гаражного кооператива «Северный-2» и собственниками гаражных боксов в данном гаражном кооперативе, расположенных в здании с инвентарным номером №, по адресу: город Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостока, дом 120.
27 декабря 2019 года административные истцы обратились в администрацию города Владивостока с заявлениями об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, площадью 532 кв.м, который необходим для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов, а также просили предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостока, дом 120-А, площадь образуемого земельного участка составляет 532 кв.м.
Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 21 января 2020 года за № 30258/20, административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостока, дом 120-А, и в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду того, что в представленной схеме расположения земельного участка не отражена информация о зоне с особыми условиями территории, а также указано, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на котором расположено здание, сооружение необходимо, в том числе, представить сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
11 марта 2020 года административные истцы обратились в администрацию города Владивостока с новым заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором дополнительно указали, что, согласно действующих Правил землепользования и застройки ВГО, а так же согласно сведениям ЕГРН, зоны с особыми условиями использования территории на образуемом земельном участке отсутствуют. К заявлению приложили документы, в частности, сообщение с перечнем всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров.
Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 8 апреля 2020 года за № 5045/20, административным истцам отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостока, дом 120-А, для эксплуатации гаражных боксов, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ввиду того, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме и содержанию схемы, не отражена информация о зонах с особыми условиями территории (образуемый земельный участок расположен в границах приаэродромной территории, санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов (ФГУП «Владивостокское ПрОп» Минтруда России - III класс опасности объекта), а также указано, что в представленном сообщении указаны кадастровые номера помещений - гаражных боксов, однако, помимо кадастровых номеров должны быть указаны адресные ориентиры объектов недвижимости.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела ответа Министерства строительства Приморского края от 26 мая 2020 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостока, дом 120-А, следует, что сведения по разделу 10 «Зоны с особыми условиями использования территории» в отношении испрашиваемого земельного участка на дату рассмотрения запроса в РИСОГД ПК отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, и пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый ответ УМС города Владивостока не содержит в себе законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что нарушает права и законные интересы административных истцов и лишает их дальнейшего права на оформление в собственность земельного участка. При этом, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции в части определения способа восстановления нарушенного права административных истцов, и принимая в данной части новое решение указал, что суды не вправе подменять собой полномочия органа при осуществлении им своих обязанностей.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, УМС города Владивостока и администрацией города Владивостока не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме и содержанию схемы, утверждённой приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 года № 762, а именно на ней не отражена информация о зонах с особыми условиями территории, являются необоснованными, поскольку в материалы настоящего дела не представлены документы, графически отображающие границы зон с особыми условиями на спорном земельном участке.
Указание в кассационной жалобе на то, что административными истцами в заявлении не указаны адресные ориентиры гаражных боксов, является неправомерным, поскольку гаражным боксам не присваиваются отдельные адреса, а в правоустанавливающих документах указывается только их адресная привязка.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Все доводы кассационной жалоба, аналогичны позиции и доводам УМС города Владивостока и администрации города Владивостока в судах первой и апелляционной инстанций, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМС города Владивостока, администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
