Дело № 2а-1284/2023
№ 88а-11813/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 20 декабря 2023 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.01.2024
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зайцевой О.А.
судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе Мильджинике Светланы Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мильджинике Светланы Михайловны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ионкиной Е.С., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Новосёловой В.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ИП Бочуля Юрий Петрович, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мильджинике С.М. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Петропавловск-Камчатское ГОСП № 1) Ионкиной Е.С. и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14 октября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Ионкину Е.С. принять меры для правильного и полного исполнения судебного постановления судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 июля 2021 года, указав в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного листа серии ФС № 023977196, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-290/2020, и заявления взыскателя, 19 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 798961/22/41020-ИП в отношении должника ИП Бочуля Ю.П., которое 14 октября 2022 года окончено судебным приставом-исполнителем Ионкиной Е.С. со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Однако требования исполнительного документа ни в части взыскания денежных средств, ни в части внесения в трудовую книжку административного истца записи о приёме на работу не исполнено, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным, нарушающим права взыскателя.
Определениями суда от 21 декабря 2022 года и 19 января 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио начальника отделения – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 Новосёлова В.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО), в качестве заинтересованного лица - ИП Бочуля Ю.П.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска Мильджинике С.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Мильджинике С.М. удовлетворён. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 Ионкиной Е.С. от 14 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № 798961/22/41020-ИП от 19 сентября 2022 года. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Мильджинике С.М.
15 ноября 2023 года и 20 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Мильджинике С.М., поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 27 октября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), и дополнения к кассационной жалобе, поданные непосредственно в суд кассационной инстанции, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года и, принятии нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, кассатор сослался на несоответствие резолютивной части оспариваемого апелляционного определения (об удовлетворении административного иска полностью), его мотивировочной части (суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении работодателем действий по предоставлению Мильджинике С.М. экземпляра трудового договора и выплате заработной платы, денежной компенсации, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и не выполнении судебного акта только в части внесения в трудовую книжку записи о приёме на работу). По мнению кассатора, судами, в том числе судом апелляционной инстанции, не дана должная оценка отсутствию в материалах исполнительного производства надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ИП Бочуля Ю.П. судебных актов в части выплаты денежных средств, а также тому факту, что исполнительное производство не возбуждалось (постановление о возбуждении исполнительного производства появилось в материалах настоящего административного дела только в суде апелляционной инстанции). В материалах административного дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 07 февраля 2023 года, а также акты, подтверждающие технический сбой в процессе судебного заседания; как в протоколе судебного заседания, так и в судебных актах имеются многочисленные ошибки (описки), в том числе в номере исполнительного производства.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года кассационная жалоба Мильджинике С.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу и дополнения к ней в их отсутствие.
Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения Камчатского краевого суда по гражданскому делу № 2-290/2020 (№ 33-1039/2021) Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 31 августа 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 023977196 об установлении факта трудовых отношений между Мильджинике С.М. и ИП Бочуля Ю.П. с 01 июля 2017 года по 29 января 2020 года, о возложении на ИП Бочуля Ю.П. обязанности предоставить Мильджинике С.М. экземпляр трудового договора от 01 июля 2017 года, внести в её трудовую книжку запись о приёме на работу в должности продавца-кассира с 01 июля 2017 года; о признании отстранения Мильджинике С.М. от работы 24 мая 2019 года незаконным; о взыскании с ИП Бочуля Ю.П. в пользу Мильджинике С.М. заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; что на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ионкиной Е.С. возбуждено исполнительное производство № 798961/22/41020-ИП в пользу взыскателя Мильджинике С.М. в отношении должника ИП Бочуля Ю.П., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей; что возбужденное исполнительное производство по требованиям имущественного характера фактически включало и исполнение требований неимущественного характера, перечисленных в исполнительном листе; что постановлением судебного пристава-исполнителя Ионкиной Е.С. от 14 октября 2022 года исполнительное производство № 798961/22/41020-ИПокончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме).
Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», частью 1 статьи 21, статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 47, частью 1 статьи 64, части 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзаца пятого пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также на положения статьей 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде», пункта 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 (действовавших до 01 сентября 2021 года), пункта 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н, сославшись на материалы исполнительного производства № 798961/22/41020-ИП, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что возбуждение исполнительного производства по требованиям имущественного характера фактически включало и исполнение требований неимущественного характера, перечисленных в исполнительном листе; что работодателем выполнены действия по предоставлению Мильджинике С.М. экземпляра трудового договора, а также, что требования имущественного характера исполнены в полном объёме. При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявление от Мильджинике С.М. на ведение работодателем электронной трудовой книжки не поступало, в связи с чем, представление работнику сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р не свидетельствует об исполнении требования исполнительного документа в части внесения работодателем в трудовую книжку Мильджинике С.М. записи о приёме на работу в должности «продавец-кассир» с 01 июля 2017 года, и пришёл к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с принятым судебным актом Камчатского краевого суда, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Так, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (пункт 3 статьи 3 КАС РФ).
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 176, пунктом 2 части 3 статьи 180 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выводы суда не должны носить общий характер, а должны быть чёткими и однозначными, в решении должны быть указаны доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьёй 3 КАС РФ.
Непосредственность судебного разбирательства и проверяемость судебных актов является одним из принципов административного судопроизводства.
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность для суда принять решение по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных КАС РФ.
В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Вышеуказанные положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
Несмотря на приведённые выше процессуальные требования, суд апелляционной инстанции меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не принял.
Из содержания уточнённого административного искового заявления следует, что Мильджинике С.М. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14 октября 2022 года и просит возложить на судебного пристава-исполнителя Ионкину Е.С. обязанность принять меры для правильного и полного исполнения судебного постановления судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 июля 2021 года.
При разрешении настоящего дела, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного акта согласился с выводом суда первой инстанции о выполнении работодателем действий по предоставлению Мильджинике С.М. экземпляра трудового договора, а также об исполнении требований имущественного характера (перечислении денежных средств) в полном объёме, но пришёл к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства, указав на то, что представление работнику сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р не свидетельствует об исполнении требования исполнительного документа в части внесения работодателем в трудовую книжку Мильджинике С.М. записи о приёме на работу.
В тоже время, резолютивная часть апелляционного определения содержит указание об удовлетворении заявленных административных исковых требований Мильджинике С.М. в полном объёме и о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.
Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанции разрешив требования административного истца, для возможности их проверки и оценки не приобщили к материалам дела относимые и допустимые доказательства, предоставленные административными ответчиками, в подтверждение законности и полноты действий (постановления об окончании исполнительного производства) должностных лиц службы судебных приставов.
Так, суд апелляционной инстанции не истребовал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 июля 2021 года, которым разрешён трудовой спор, возникший между Мильджинике С.М. и ИП Бочуля Ю.П., для возможности установления по каким именно удовлетворённым требованиям выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.
Также, суд апелляционной инстанции в своём судебном акте ссылается на материалы исполнительного производства № 798961/22/41020-ИП, в том числе на исполнительный лист ФС № 023977196, выданный Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-290/2020, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство (в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства № 798961/22/41020-ИП указан исполнительный лист ФС №023977196), которые в материалах настоящего административного дела отсутствуют.
Между тем, в материалы административного дела приобщён исполнительный лист ФС № 012759597 о взыскании с ИП Бочули Ю.П. в пользу Мильджинике С.Н. заработной планы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по временной трудоспособности, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, выданный 23 августа 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-290/2020 на основании вступившего в законную силу судебного акта 13 июля 2021 года.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года №14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, Определение от 05 марта 2004 года № 82-0 и др.).
Изложенное является нарушением норм материального и процессуального права, которое повлекло принятие судом апелляционной инстанции непроверяемого незаконного судебного акта.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах, состоявшиеся по настоящему делу судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, приобщить к материалам административного дела копию исполнительного производства и иные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение (не исполнение) судебного акта, устранить допущенные нарушения, разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года отменить.
Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
