Дело № 2а-1943/2021
№ 88а-6560/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 18 августа 2021 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.08.2021
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу УМВД России по Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Амурской области, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к УМВД России по Амурской области, заинтересованное лицо МО МВД России «Свободненский» о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя УМВД России по Амурской области ФИО8, представителя МО МВД России «Свободненский» ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор Амурской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований (отказа от части исковых требований), просил признать действия УМВД России по Амурской области, связанные с оказанием государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации в срок, превышающий 10 рабочих дней, незаконными; обязать УМВД России по Амурской области предоставлять государственную услугу по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации в срок не позднее 10 рабочих дней, предусмотренный пунктом 4 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Свободненский».
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 февраля 2021 года в связи с отказом представителя административного истца от административных исковых требований и принятием его судом прекращено производство по административному делу в части административных исковых требований прокурора Амурской области о возложении на УМВД России по Амурской области обязанности разместить на официальном сайте в сети Интернет порядок информирования о ходе рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и о результатах предоставления данной государственной услуги в соответствии с требованиями п. 8.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2017 года № 800.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым уточнённые административные исковые требования прокурора Амурской области удовлетворены в полном объёме.
В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, выводы суда апелляционной инстанции основываются на доводах о возможном нарушении прав неопределённого круга лиц, а не на достоверных доказательствах. В материалах дела имеются путевые листы, рапорта сотрудников, копии приказом о командировании, которые свидетельствуют о наличии возможности доставления патентов из города Благовещенска в город Свободный ежедневно, в том числе в выходные (нерабочие) дни, а также в день выдачи патента до начала рабочего времени. При этом, действующим законодательством не определено, что патент должен быть изготовлен и выдан на 5, 6 или иной день, за исключением последнего 10-го рабочего дня, дня оказания государственной услуги. Нарушение сроков выдачи патентов связано с несвоевременным обращением самих иностранных граждан за получением готовых патентов, независящим от действий (бездействия) УМВД России по Амурской области. Апелляционное определение не содержит выводов о том, каким образом удовлетворение требований прокурора Амурской области, в рассматриваемом случае, повлечёт восстановление прав неопределённого круга лиц.
Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года и от 06 июля 2021 года кассационная жалоба УМВД России по Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Благовещенского городского суда Амурской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по Амурской области ФИО8., представителя МО МВД России «Свободненский» ФИО9., возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10., изучив письменные возражения прокурора Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения первого заместителя прокурора Амурской области от 16 июля 2020 года № 37 в связи с поступившей информацией о нарушении закона в рассматриваемой сфере и рапортом заместителя прокурора Амурской области ФИО14., прокуратурой Амурской области проведена проверка исполнения УВМ УМВД России по Амурской области миграционного законодательства при оформлении, выдаче, продлении сроков действия патентов иностранным гражданам, их выдворении за пределы Российской Федерации, по результатам которой установлено, что в подавляющем большинстве случаев выдача иностранным гражданам патентов осуществляется по истечении 10 рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента. 21 июля 2020 года по данному факту прокурором Амурской области начальнику УМВД России по Амурской области внесено представление № 7/1-05/50-2020/4172 об устранении нарушений миграционного законодательства. 09 ноября 2020 года заместителем прокурора Амурской области принято решение о проведении проверки УВМ УМВД России по Амурской области на предмет исполнения миграционного законодательства при оформлении, выдаче, продлении сроков действия патентов иностранным гражданам, по итогам которой прокурор обратился с настоящим административным иском в суд.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента и иные документы, указанные в пункте 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Пунктом 4 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что при рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.
Согласно пункту 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержит Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утверждённый Приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695, вступившим в силу 20 ноября 2020 года. А также в ранее действовавшем Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утверждённом приказом МВД России от 20 октября 2017 года № 800, признанным утратившим силу приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695.
Согласно пунктам 117, 118 Административного регламента, результатом административной процедуры является выдача патента, его переоформление, выдача дубликата патента, выдача патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, а также внесение изменений в сведения, содержащиеся в патенте или отказ в выдаче патента.
Способом фиксации результата административной процедуры является отметка о выдаче патента в ГИСМУ и в журнале учета выдачи патентов или регистрация уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора Амурской области, не установил нарушений УМВД России по Амурской области в части несоблюдения установленных законом сроков оказания государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации; а также, что выдача патентов как результат исполнения обязанности органа внутренних дел оформить патент, создать необходимые условия иностранному гражданину для его получения, включая информирование о такой услуге, административным ответчиком производится согласно требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении требований прокурора Амурской области, сослался на положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695, установил, что в 2020 году основная часть иностранных граждан, обратившихся за оказанием государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления трудовой деятельности, была привлечена к осуществлению трудовой деятельности на Амурском газоперерабатывающем заводе в городе Свободном Амурской области, в связи с чем, соответствующие заявления подавались и выдача большинства патентов осуществлялась в МО МВД России «Свободненский» (город Свободный Амурской области). Вместе с тем оформление и непосредственно распечатка патентов как документа, готового на выдачу, осуществляется УМВД России по Амурской области в городе Благовещенске в ряде случаев на восьмой, девятый рабочий день предоставления государственной услуги в конце рабочего дня, в связи с чем, фактически данные патенты зачастую выдавались иностранным гражданам со значительным превышением установленного срока. Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела ходатайства работодателей, привлекающих иностранных работников, о выдаче патентов иностранным гражданам за пределами 10-дневного срока в связи с финансовыми и иными трудностями при оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, касаются лишь ряда иностранных граждан, обратившихся с заявлениями о получении патентов в октябре-декабре 2020 года, вместе с тем материалы дела не содержат сведений о причинах несвоевременной выдачи патентов иным иностранным гражданам. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о необеспечении административным ответчиком реальной возможности получения иностранными гражданами патентов в установленный законом срок.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе УМВД России по Амурской области не представлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, заинтересованного лица, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.
Указание в кассационной жалобе на то, что апелляционное определение не содержит выводов о том, каким образом удовлетворение требований прокурора Амурской области, в рассматриваемом случае, повлечёт восстановление прав неопределённого круга лиц, является несостоятельным, поскольку меры, направленные на устранение выявленных нарушений действующего законодательства не принимаются, то есть бездействие продолжается, чем и нарушаются права неопределённого круга лиц на своевременное и качественное получение государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УМВД России по Амурской области в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Амурской области – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
