Дело № 3а-44/2020,
№ 88а-9046/2020
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Владивосток 9 декабря 2020 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2020 года.
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Ровенко П.А., Римского Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» о признании недействующим постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20 ноября 2019 года № 36/29 «О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 22 ноября 2017 года № 34/66».
Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Магдыч К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., считавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, регулирующий орган) 22 ноября 2017 года принято постановление № 34/66 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» в городе Николаевск-на-Амуре на 2018-2022 годы» (далее – Постановление от 22 ноября 2017 года № 34/66), в соответствии с которым тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» (далее – МУП «Николаевские инженерные сети», предприятие) в городе Николаевске-на-Амуре установлены с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 45 рублей 69 копеек за 1 куб. м., с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 45 рублей 69 копеек за 1 куб. м.
20 ноября 2019 года Комитетом принято постановление № 36/29 «О внесении изменений в постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 22 ноября 2017 года № 34/66» (далее – Постановление от 20 ноября 2019 года № 36/29), которым объём финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы предприятия в сфере питьевого водоснабжения на 2020 год был уменьшен, в связи с чем были изменены и тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей предприятия в городе Николаевске-на-Амуре: с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года они установлены в размере 44 рублей 33 копеек за 1 куб. м., с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 45 рублей 78 копеек за 1 куб. м.
МУП «Николаевские инженерные сети» обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления от 20 ноября 2019 года № 36/29.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что при корректировке тарифа на 2020 год Комитетом необоснованно и не в полном размере приняты расходы предприятия на приобретение электроэнергии; не учтены расходы по статье резерв по сомнительным долгам в расходах 2018 года и не принято предложение предприятия о размере резерва по сомнительным долгам в расходах 2020 года; необоснованно уменьшены расходы по статье «амортизация» в части имущества, переданного административному истцу собственником имущества на праве хозяйственного ведения; из объёмов финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в сфере питьевого водоснабжения, необоснованно исключены затраты в отношении показателя «доля проб питьевой воды в распределительной водопроводной сети».
Решением Хабаровского краевого суда от 8 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления МУП «Николаевские инженерные сети» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года решение Хабаровского краевого суда от 8 мая 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым Постановление от 20 ноября 2019 года № 36/29 признано недействующим с даты принятия.
10 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Комитета, поданная 27 октября 2020 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Представитель МУП «Николаевские инженерные сети», извещённого о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного истца.
Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.
Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из содержания пунктов 1.2, 4.2.1 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утверждённого постановлением Правительства Хабаровского края от 4 июня 2010 года № 142-пр, следует, что Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края, который осуществляет государственное регулирование цен и тарифов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, включая регулирование в соответствии с федеральным законодательством тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением от 20 ноября 2019 года № 36/29, размещённом на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws/khv.gov.ru 26 ноября 2019 года и опубликованном в «Собрании законодательства Хабаровского края» 13 января 2020 года, № 11 (том 7), внесены изменения в Постановление от 22 ноября 2017 года № 34/66, которым устанавливались тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУП «Николаевские инженерные сети» в городе Николаевске-на-Амуре на период 2018 – 2022 годов.
Так, обжалуемым нормативным правовым актом объём финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы предприятия, был снижен с 87 376 800 рублей до 86 164 200 рублей, а также изменены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУП «Николаевские инженерные сети»: на периоды с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года они составили 44 рубля 33 копейки за 1 куб. м.; с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 45 рублей 78 копеек за 1 куб. м.
Части 2 и 6 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ предусматривают, что порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов устанавливается Основами ценообразования; такие тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учётом объёмов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных Основами ценообразования.
Из содержания пункта 24 Основ ценообразования следует, что необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
При определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из источников информации, перечисленных в пункте 22 Основ ценообразования.
При определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчётности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю (пункт 23 Основ ценообразования).
К долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли; показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии), которые, за исключением параметров нормативного уровня прибыли, определяются в соответствии с разделом VIII Основ ценообразования (пункты 79, 79(1) Основ ценообразования).
В силу пункта 61 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определённые в соответствии с пунктами 21 – 23, 39 – 42, 48 – 52 Основ ценообразования.
Пункт 80 Основ ценообразования предусматривает, что необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учётом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчёте тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 73 настоящего документа, а также с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое Постановление от 20 ноября 2019 года № 36/29 принято исполнительным органом государственной власти Хабаровского края в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка, прошло процедуру официального опубликования; его содержание не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; прав, свобод и законных интересов административного истца нормативный правовой акт не нарушает.
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами Хабаровского краевого суда о соблюдении Комитетом процедуры и порядка принятия Постановления от 20 ноября 2019 года № 36/29. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что регулирующий орган необоснованно исключил из необходимой валовой выручки МУП «Николаевские инженерные сети» расходы на амортизацию основных средств, относимых к объектам водоснабжения и водоотведения, приобретённых (созданных) за счёт бюджетных средств, эксплуатируемых административным истцом и принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения. Указав на допущенные Комитетом в этой части нарушения требований Основ ценообразования, Методических указаний, Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н (далее – Положение по бухгалтерскому учёту), судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции со ссылкой на положения части 3 статьи 310 КАС РФ признала Постановление от 20 ноября 2019 года № 36/29 недействующим с даты его принятия.
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами, положенными в основу апелляционного определения.
В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) и право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
Поэтому лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.
Как следует из материалов тарифного дела, за МУП «Николаевские инженерные сети» на праве хозяйственного ведения, в числе прочего имущества, закреплены находящиеся в муниципальной собственности: объекты коммунальной инфраструктуры – водопроводные сети 2004, 2014 годов постройки, срок полезного использования которых по состоянию на момент принятия Постановление от 20 ноября 2019 года № 36/29 не истёк; а также специальные транспортные средства (бульдозер, автоцистерны), 2014 года выпуска, остаточная стоимость которых не равна нулю.
Согласно пункту 77 Основ ценообразования величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Как уже указывалось выше, пунктом 23 Основ ценообразования установлено, что при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчётности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.
Пунктом 89 Методических указаний определено, что величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктом 28 Методических указаний, который, в свою очередь, предусматривает, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определённом в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте.
В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учёту основные средства принимаются к бухгалтерскому учёту по первоначальной стоимости.
Пунктом 17 Положения по бухгалтерскому учёту определено, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.
Порядок организации бухгалтерского учёта основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учёту определён Методическими указаниями по бухгалтерскому учёту основных средств, утверждёнными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91н, из содержания пункта 49 которых следует, что стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено Положением по бухгалтерскому учёту.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, из системного анализа приведённых нормативных правовых актов следует, что какого-либо запрета на начисление амортизации на имущество, приобретённое (созданное) за счёт бюджетных средств целевого финансирования и закреплённое за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, действующее законодательство о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и законодательство о бухгалтерском учёте не содержат. Основные средства (объекты коммунальной инфраструктуры и транспортные средства, используемые для осуществления регулируемой деятельности), которые были переданы предприятию в хозяйственное ведение органами местного самоуправления, приняты административным истцом к учёту; МУП «Николаевские инженерные сети» несёт бремя содержания данного имущества, следовательно в отношении указанных объектов подлежит начислению амортизация, тогда как затраты по данной статье были необоснованно исключены Комитетом из расчёта тарифа.
Доводы кассационной жалобы о том, что при расчёте тарифа регулирующий орган не должен основываться на отсутствии законодательных запретов начисления амортизации, а должен исходить из наличия чётких совокупных требований о возмещении предприятию подтвержденных затрат при осуществлении им регулируемой деятельности; что действующее законодательство о бухгалтерском учёте определяет лишь математическую схему расчёта и начисления амортизации, однако оно не содержит разъяснений экономических основ её начисления, а также разъяснений относительно возможности её включения в необходимую валовую выручку; что МУП «Николаевские инженерные сети» не несло затрат на создание (приобретение) переданного ему в хозяйственное ведение имущества, следовательно административный истец не вправе включать в свои затраты соответствующие амортизационные начисления, погашая (компенсируя), тем самым, чужие расходы, – не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции о незаконности Постановления от 20 ноября 2019 года № 36/29, по существу эти доводы сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылки Комитета в кассационной жалобе на подпункт 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку положения этой нормы регулируют налоговые правоотношения, связанные с начислением налога на прибыль юридического лица. В то же время, при определении расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемому виду деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, учёт амортизация, начисленной в отношении объектов, созданных за счёт бюджетных средств, не исключается.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления принятого по административному делу решения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
