Дело № 2а-571/2020
№ 88а-2017/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 3 марта 2021 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.03.2021
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зайцевой О.А.
судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шерстюк Ольги Евдокимовны на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю к Шерстюк Ольге Евдокимовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
МИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения требований, просила взыскать с Шерстюк О.Е. пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля за период с 9 ноября 2016 года по 28 января 2019 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рубля, за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за период с 13 декабря 2017 года по 24 августа 2019 года, всего <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что Шерстюк О.Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В связи с тем, что налогоплательщиком, в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом начислены пени. В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были направлены налоговые требования об уплате налогов № 35015 от 24 августа 2018 года, № 74993 от 25 августа 2018 года, №23242 от 29 января 2019 года с предложением добровольно уплатить суммы налогов. До настоящего времени сумма налогов и пени в добровольном порядке не уплачены.
Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года, административные исковые требования МИФНС России № 9 по Приморскому краю удовлетворены, с Шерстюк О.Е. взыскана задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рубля; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 13 декабря 2017 года по 24 августа 2019 года в размере <данные изъяты> рублей; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля за период с 9 ноября 2016 года по 28 января 2019 года. Всего взыскано <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в федеральный бюджет – <данные изъяты> рублей.
В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Так, административным истцом допущена ошибка в исчислении налога на имущество, смешаны данные двух разных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № А судами данная ошибка не исправлена.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года кассационная жалоба Шерстюк О.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения МИФНС России № 9 по Приморскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно статьи 404 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учтом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
В соответствии с частью 4 статьи 406 Налогового кодекса РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500 000 рублей - ставка налога свыше 0,3 до 2,0 % включительно.
Решениями Муниципального комитета Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края № 177-НПА от 19 ноября 2014 года, № 31 от 18 ноября 2015 года «О налоге на имущество физических лиц на территории Покровского сельского поселения», установлена ставка налога на имущество – объект незавершенного строительства, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости: свыше 500 000 рублей – 2,0%.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 6 августа 2015 года Шерстюк О.Е. на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Как усматривается из налоговых уведомлений № 18855262 от 14 июля 2017 года, № 61151698 от 21 августа 2018 года Шерстюк О.Е. должна уплатить налог на имущество физических лиц: за 2015 год в размере <данные изъяты> рубля, за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, установлен срок уплаты до 3 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, МИФНС № 9 по Приморскому краю в адрес Шерстюк О.Е. направлены требования об уплате задолженности: № 35015 по состоянию на 24 августа 2018 года, № 74993 по состоянию на 25 августа 2018 года, №23242 по состоянию на 29 января 2019 года, установлен срок оплаты – до 3 декабря 2018 года, 4 декабря 2018 года и 26 марта 2019 года соответственно.
Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 21 марта 2019 года удовлетворены административные исковые требования МИФНС №9 по Приморскому краю, и с Шерстюк О.Е. взыскана задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> рубля, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 22 ноября 2019 года судебный приказ № 2а-1513/2019 от 11 октября 2019 года отменён.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций принимая судебные акты, сослались на положения Налогового кодекса РФ, решения муниципального комитета Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края № 177-НПА от 19 ноября 2014 года и № 31 от 18 ноября 2015 года «О налоге на имущество физических лиц на территории Покровского сельского поселения», и пришли к обоснованному выводу, что Шерстюк О.Е., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, свою обязанность по уплате налогов в полном объёме в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца, не исполнила, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для взыскания задолженности по налогу в судебном порядке.
При этом, судебная коллегия учитывает, что применение правомерных налоговых ставок, учёт действующей налоговой базы в отношении спорного имущества, размер задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, его обоснованность и соблюдение порядка взыскания проверялся судами при рассмотрении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, расчёту задолженности дана соответствующая оценка. Шерстюк О.Е. свой расчёт не предоставлен.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Шерстюк О.Е. не представлено.
Доказательств того, что налог исчислен в отношении иного объекта недвижимости, не принадлежащего Шерстюк О.Е., ни в судах первой и апелляционной инстанций, ни в суде кассационной инстанции не установлено.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Шерстюк О.Е. в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о её несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда Приморского края от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шерстюк Ольги Евдокимовны – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
