Дело № 2а-173/2020
№ 88а-8403/2020
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Владивосток 2 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Зиганшина И.К.,
судей Римского Я.А., Ровенко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Артемовского городского округа, муниципальному казённому учреждению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Артемовского городского округа Зубковой О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., полагавшей необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,
у с т а н о в и л а:
Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с настоящим иском, в котором с учётом уточнений просил возложить на администрацию Артемовского городского округа, муниципальное казённое учреждение по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа (далее - МКУ ГО ЧС и ПБ) обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС), а именно устранить разрушение железобетонных плит крепления верхового откоса, гидроизоляции подводной части водозаборной башни, железобетонных стен и днища водосбросного канала; составить и предоставить в уполномоченный орган Ростехнадзора декларацию безопасности ГТС Пушкаревского водохранилища, разработать критерии безопасности ГТС Пушкаревского водохранилища в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указал, что на территории Артемовского городского округа находится ГТС Пушкаревское водохранилище, собственником которого является администрация Артемовского городского округа, эксплуатирующей организацией сооружения в соответствии с распоряжениями администрации Артемовского городского округа от 14 июля 2017 года № 461-ра, от 11 сентября 2017 года № 620-ра, договором об использовании муниципального имущества, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления от 14 июля 2017 № 8 является МКУ ГО ЧС и ПБ. В нарушение статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ) администрацией Артемовского городского округа и эксплуатирующей организацией МКУ ГО ЧС и ПБ не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния ГТС Пушкаревского водохранилища и его безопасности, а также меры по предотвращению аварии ГТС, а именно: не устранены разрушения железобетонных плит крепления верхового откоса; гидроизоляции подводной части водозаборной башни, железобетонных стен и днища водосбросного канала. Отсутствуют утвержденная уполномоченным органом Ростехнадзора декларация безопасности ГТС Пушкаревского водохранилища и согласованные уполномоченным органом Ростехнадзора критерии безопасности ГТС Пушкаревского водохранилища. Органом надзора уровень безопасность ГТС оценивается как неудовлетворительный, в связи с чем, право населения на благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья от возможных аварий на ГТС нарушено. В целях устранения выявленных нарушений Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором природоохранным прокурором 5 июля 2019 года в адрес главы Артемовского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности ГТС, которое не исполнено.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года, административные исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. На администрацию Артемовского городского округа, МКУ ГО ЧС и ПБ возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности ГТС, а именно: устранить разрушение железобетонных плит крепления верхового откоса, гидроизоляции подводной части водозаборной башни, железобетонных стен и днища водосбросного канала в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность разработать критерии безопасности ГТС Пушкаревского гидроузла, составить и предоставить в уполномоченный орган Ростехнадзора декларацию безопасности ГТС Пушкаревского гидроузла в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе, поданной административным ответчиком администрацией Артемовского городского округа в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 октября 2020 года, через Артемовский городской суд Приморского края 30 сентября 2019 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ГТС Пушкаревского водохранилища, расположенное по адресу: город Артем, примерно в 2 000 метрах в северо-западном направлении от жилого дома по улице Черноморской, 20 зарегистрировано в Российском регистре ГТС под регистрационным номером 19025Т21000018.
В состав ГТС входят земляная плотина, водосброс, донный водовыпуск, водозабор. Плотина земляная насыпная, с эксплуатационной дорогой по гребню. Крепление верхового откоса выполнено железобетонными плитами. Для отвода фильтрационных вод предусмотрена дренажная призма из каменной наброски. Водосброс траншейного типа, состоит из водослива практического действия, траншеи, быстротока, консольного сброса, воронки размыва и отводящего канала. Водосброс выполнен из монолитного железобетона. Назначение ГТС - водоснабжение, регулирование стока.
Собственником ГТС Пушкаревского гидроузла, расположенных по адресу: город <данные изъяты> является администрация Артемовского городского округа.
Эксплуатирующей организацией является МКУ ГО ЧС и ПБ.
В апреле 2018 года межведомственной рабочей группой проведено обследование состояния ГТС Пушкаревского гидроузла, которым установлено, что на земляной платине имеются разрушения ж/б плит крепления верхового откоса; имеются локальные разрушения ж/б стен и днища водосборного канала с оголением арматуры; откосы земляной плотины заросли кустарником и деревьями.
В 2019 году проведено преддекларационное обследование ГТС, по результатам которого составлен соответствующий акт от 25 ноября 2019 года, согласно которому утвержденные ДВУ Ростехнадзора декларация безопасности ГТС и критерии безопасности ГТС отсутствуют.
В ходе преддекларационного обследования выявлены следующие деффекты сооружений, оснований и гидромеханического оборудования: по гребню плотины имеются просадки грунта; частично деформированы плиты крепления верхнего откоса; имеются локальные деформации бетона конструкций водосброса, обнажения арматуры; сквозь стены водослива водосброса наблюдаются сквозные протечки воды из водохранилища; отсутствуют служебный мост от гребня плотины к башне водозаборного сооружения.
Возможными источниками опасности, которые могут привести к аварии ГТС названы, в том числе разрушение бетона конструкций вобосброса или водозабора вследствие потери прочности или морозостойкости; недостаточное превышение гребня плотины над расчётным уровнем воды.
Удовлетворяя административные исковые требования, оценивая представленные доказательства, Артемовский городской суд Приморского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, ссылаясь, в том числе, на статьи 8, 9 и 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ, пришёл к обоснованному выводу об обоснованности требований прокурора о возложении обязанности на администрацию Артемовского городского округа и МКУ ГО ЧС и ПБ устранить разрушение железобетонных плит крепления верхового откоса, гидроизоляции подводной части водозаборной башни, железобетонных стен и днища водосбросного канала, поскольку администрация Артемовского городского округа осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, а МКУ ГО ЧС и ПБ является эксплуатирующей организацией, на которых законом возложена обязанность по капитальному и текущему ремонту ГТС и которые несут ответственность за безопасность ГТС.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.
Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,
о п р е д е л и л а:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
