Дело № 2а-1623/2021
88а- 2404/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 2 марта 2022 года
Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зиганшина И.К.,
судей Королевой Е.В., Туктамышевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Андреевой Н.Ю. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 15 сентября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области к Андреевой Н.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и по встречному административному исковому заявлению Андреевой Н.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании недействительной декларации.
Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Андреевой Н.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 258 902 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в размере 500 рублей 55 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что 20 июля 2020 года Андреева Н.Ю. предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, из которой следует, что в 2019 году она получила доход от продажи имущества на общую сумму 3 001 557 рублей 10 копеек. Сумма налога, самостоятельно исчисленная Андреевой Н.Ю. для уплаты в бюджет, составила 258 902 рубля. В связи с неуплатой суммы налога в установленный законом срок, налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление пени за период с 16 по 28 июля 2020 года в размере 500 рублей 55 копеек. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № 30481 со сроком уплаты налога и пени в сумме 259 402 рубля 55 копеек до 15 сентября 2020 года. Неисполнение требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области судебный приказ № 2а-4568/8-2020 от 9 ноября 2020 года отменен 27 ноября 2020 года в связи с поступившими возражениями должника.
Андреева Н.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к УФНС России по Магаданской области о признании недействительной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, поданной 20 июля 2020 года.
В обоснование встречного иска указала, что поданная ей налоговая декларация содержит недостоверные сведения, поскольку прибыли по договору уступки ренты она не получила, поэтому не должна платить налог. 5 сентября 2020 года она подала уточненную налоговую декларацию за 2019 год, но соответствующего ответа от налогового органа не получила. Считает, что договор ренты, как и уступка прав по данному договору, не являются по своей правовой природе договором купли-продажи, в связи с чем применение пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 15 сентября 2021 года, административный иск УФНС России по Магаданской области удовлетворен, с Андреевой Н.Ю. взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 258 902 рубля, пени за период с 16 по 28 июля 2020 года в размере 500 рублей 55 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме 5794 рубля 03 копейки. В удовлетворении встречного иска Андреевой Н.Ю. о признании недействительной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 года от 20 июля 2020 года отказано.
3 декабря 2021 года Андреевой Н.Ю. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
В кассационной жалобе Андреева Н.Ю. ссылается на отсутствие у нее дохода в 2019 году в связи с уступкой рентных обязательств по той же стоимости, по которой они были ей приобретены, тем самым обязанности уплатить налог на доходы у нее не имеется, а факт подачи декларации по форме 3-НДФЛ не влечет возникновение данной обязанности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 48, 208, 210, 217, 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 425, 433, 583, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания налога, сроков обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, а также обязанности административного ответчика уплатить спорный налог в связи с получением в 2019 году дохода от продажи объекта недвижимого имущества по договору уступки ренты от 1 июня 2019 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которую она не исполнила.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Андреевой Н.Ю., суды исходили из того, что административным истцом не представлены доказательства составления и подачи налоговой декларации формы 3-НДФЛ с нарушениями, влекущими ее недействительность.
Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения, и не опровергаются доводами кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207, пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества подлежит уплате налог на доходы физических лиц, налоговая ставка для которого составляет 13% (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поступления от реализации принадлежащего гражданину недвижимого имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Пунктом 1 статьи 585 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Пунктом 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях данной статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; 4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).
В случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 данной статьи).
Только при соблюдении указанных условий доход от продажи объектов недвижимого имущества освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В силу пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
При таком правовом регулировании, в связи с нахождением в собственности Андреевой Н.Ю. с 1 апреля 2019 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и реализацией данного жилого помещения по договору уступки ренты от 1 июля 2019 года, предусматривающему переход права на жилое помещение за плату, что имеет признаки договора купли-продажи, налогоплательщиком подлежит уплате налог на доходы физических лиц.
Учитывая кадастровую стоимость объекта реализации, а также представление 20 июля 2020 года в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, в которой налогоплательщиком указаны доходы от продажи имущества в сумме 3001557,10 рублей, а также заявлен имущественный налоговый вычет по доходам от продажи имущества в размере 1000000 рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определена в размере 258 902 рубля, исходя из налоговой базы 1 991 557,10 рублей, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 217.1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявляя требование о признании декларации по форме 3-НДФЛ, поданной 20 июля 2020 года, недействительной, административный ответчик фактически выражает свое несогласие с требованием налогового органа об уплате налога, исчисленного на основании сведений, содержащихся в декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно пункту 5 приведенной статьи налогоплательщик подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.
Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан, а при обнаружении недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в принятии поданной Андреевой Н.Ю. 20 июля 2020 года налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, а у суда – оснований для ее признания недействительной.
Доводы кассационной жалобы Андреевой Н.Ю. правильность выводов судебных инстанций не опровергают, иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Н.Ю. - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
