ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2а-1559/2019
г. Краснодар 27 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шелудько В.В.
судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилязова В.Г. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о взыскании с Гилязова В.Г. обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснение Гилязова В.Г., просившего об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
заместитель начальника МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю Морус А.М. обратился в суд с административным иском к Гилязову В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 5 610 рублей 09 копеек, в том числе: транспортного налога за 2014 год – 390 рублей, транспортного налога за 2015 год – 1360 рублей, транспортного налога за 2017 год – 3 300 рублей, пени – 560 рублей 09 копеек.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной Гилязовым В.Г. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 29 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 3 августа 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Выслушав объяснение Гилязова В.Г., просившего об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 44 данного Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 358 названного Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 362 поименованного Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 363 указанного Кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела, на имя Гилязова В.Г. с 27 апреля 1990 года зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, он на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.
У административного ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2017 годы. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления и требования, в которых произведен расчет налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.
В установленные сроки Гилязов В.Г. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, налоговой орган обратился в суд.
В силу пункта 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога исчисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.
Расчет налогового органа пени, подлежащей уплате административным ответчиком не вызывает сомнений в правильности.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Таким образом, должником нарушены положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой сказано, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик указанные суммы добровольно не уплатил, сумма недоимки не погашена.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) либо органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что обязанность по уплате транспортного налога возникает на основании факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
Довод ответчика о том, что он продал автомобиль и поэтому не должен платить налог, несостоятельны, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Поскольку транспортный налог за налоговый период 2014 год и последующие годы составлял менее 3 000 рублей, то право на обращение в суд в силу приведенной нормы у налогового органа возникло, когда сумма транспортного налога и пеней превысила сумму 3 000 рублей, то есть в течение 6 месяцев с даты, окончания срока, установленного в требовании № 5455 по состоянию на 29 января 2019 года, налогового органа об уплате общей суммы задолженности по транспортному налогу, с 8 марта 2019 года.
Административный истец в установленный шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о взыскании с Гилязова В.Г. налога и пени. Судебным приказом от 24 мая 2019 года с Гилязова В.Г. взыскана задолженность в размере 5 610 рублей 09 копеек.
После отмены судебного приказа 13 июня 2019 года в связи с поступившими возражениями Гилязова В.Г. налоговый орган в течение шестимесячного срока обратился в суд с настоящим иском 10 сентября 2019 года.
Таким образом, порядок и условия взыскания с Гилязова В.Г. транспортного налога и пеней в связи неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней соблюден. МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в соответствии с нормами действующего законодательства обратилась в суд.
При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Председательствующий В.В. Шелудько
Судьи Е.И. Иванов
Н.В. Усенко
