ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 3а-196/2020
№ 88а-4961/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К.,
судей Капункина Ю.Б., Монмаря Д.В.,
рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года, которым отменено решение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года по административному исковому заявлению акционерного общества «Шапсугский чай» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части.
Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия
установила:
ЗАО «Шапсугский чай» (далее – Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском, в котором просило признать приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 27 ноября 2015 года № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» недействительным в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной в отчете <данные изъяты> от 20 октября 2015 года № в рамках государственного контракта от 15 мая 2015 года №.
В обоснование требований Общество указало, что владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая), для сельскохозяйственного производства. В ходе государственной кадастровой оценки в 2015 году исполнителем работ по государственной кадастровой оценке – оценщиком <данные изъяты> в отчете о выполнении работ по государственной кадастровой оценке была допущена ошибка при проведении группировки земельных участков – кадастровая стоимость данных земельных участков в указанном размере определена исходя из недостоверных сведений – отнесения земельных участков к землям садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан вместо земель сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая), сельскохозяйственного производства. Приказом департамента от 27 ноября 2015 года № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» по состоянию на 1 января 2015 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 877 777 рублей 58 копеек; с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 245 336 224 рублей 76 копеек. Решением Краснодарского краевого суда от 2 августа 2017 года кадастровая стоимость земельных участков пересмотрена и установлена, соответственно, в размере 20 336 062 рублей 11 копеек и 2 880 092 рублей 28 копеек в связи с недостоверностью использованных при государственной кадастровой оценке сведений на период с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. По мнению заявителя, департамент обязан был внести изменения в обжалуемый приказ, поскольку это прямо предусмотрено порядком работы по устранению ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки недвижимости, расположенной на территории Краснодарского края.
Решением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на неверный способ защиты административным истцом нарушенного права, а также, что Обществом не предприняты меры для своевременного обращения с соответствующими требованиями во избежание негативных последствий с учетом установленных законодательством процедур оспаривания кадастровой стоимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Общества удовлетворен. Признан недействующим со дня принятия приказ департамента от 27 ноября 2015 года № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» в части утверждения пунктом <данные изъяты> Приложения № кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 877 777 187 рублей 58 копеек и пунктом <данные изъяты> Приложения № кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 245 336 224 рублей 76 копеек.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, поступившей в суд первой инстанции 2 декабря 2020 года, департамент ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года и оставлении в силе решения Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года. Как указывает заявитель, оспариваемый приказ департамента принят в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством, и не противоречит нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт направлен на изменение установленного законом порядка оспаривания результатов утверждения кадастровой стоимости, а выводы суда апелляционной инстанции фактически указывают на возможность альтернативного обжалования кадастровой стоимости, что недопустимо в силу действующего законодательства. Обращает внимание суда на то, что приказ департамента от 27 ноября 2015 года № принят по результатам массовой оценки земельных участков, и, соответственно, у департамента отсутствовали правовые основания не утвердить кадастровую стоимость спорных земельных участков. Ссылается на то, что положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают возможности ретроспективного применения кадастровой стоимости, то есть в периоды, предшествующие периоду исправления реестровых ошибок, совершенных при определении кадастровой стоимости. Считает, что у департамента отсутствуют полномочия по квалификации наличия или отсутствия ошибки в полученных при проведении государственной кадастровой оценки результатов. Полагает, что у него отсутствовали основания для отказа в приемке работ (услуг) и подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по государственному контракту. Также указывает на недобросовестное поведение административного истца.
Определением судьи от 28 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество выражает несогласие с доводами жалобы.
Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя департамента Алексеева С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества Рыхлетского П.Л., возражавшего против доводов жалобы, прокурора Фролову Е.В., полагавшую обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.
В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.
В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Судом установлено, что Общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая), для сельскохозяйственного производства:
- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 734 419 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>;
- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 104 012 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>
Приказом департамента от 27 ноября 2015 года № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» по состоянию на 1 января 2015 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков:
- с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 877 777 187 рублей 58 копеек (пункт <данные изъяты> Приложения №);
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 245 336 224 рублей 76 копеек (пункт <данные изъяты> Приложения №).
Решением Краснодарского краевого суда от 2 августа 2017 года кадастровая стоимость земельных участков пересмотрена и установлена, соответственно, в размере 20 336 062 рублей 11 копеек и 2 880 092 рублей 28 копеек в связи с недостоверностью использованных при государственной кадастровой оценке сведений на период с 1 января 2017 года до даты внесения в ЕГРН о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2017 года решение Краснодарского краевого суда от 2 августа 2017 года оставлено без изменения.
Судебными актами установлено использование административным ответчиком недостоверных сведений при утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков – в ходе государственной кадастровой оценки исполнителем работ – оценщиком <данные изъяты> в отчете о выполнении работ по государственной кадастровой оценке была допущена ошибка при проведении группировки земельных участков. Кадастровая стоимость данных земельных участков в указанном размере определена исходя из недостоверных сведений об отнесении земельных участков к землям садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан вместо земель сельскохозяйственного использования – выращивания многолетних насаждений (чая), для сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с Законом № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее – перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке и в соответствии с требованиями к содержанию запроса, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (статья 24.13 Закона № 135-ФЗ).
Согласно статье 24.15 Закона № 135-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями данного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.
Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508 утвержден Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», согласно пунктам 1 и 2 которого данный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», содержит требования к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости и является обязательным к применению при определении кадастровой стоимости.
Пункт 6 ФСО № 4 предусматривает, что под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
При определении кадастровой стоимости оценщик использует данные, включенные в фонд данных государственной кадастровой оценки, а также государственный кадастр недвижимости, фонд данных землеустроительной документации, фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Допускается использование информации из иных источников, содержащих сведения доказательного значения (пункт 14 ФСО № 4).
При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки. В набор ценообразующих факторов должны быть включены только те факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость объектов оценки и могут быть достоверно определены и объективно измерены (пункт 16 ФСО № 4).
В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 (действовали до 1 января 2019 года), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.
Принципиальный подход к государственной кадастровой оценке земельных участков, заключающийся в классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования, подтверждается «Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке», утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226.
Согласно пункту 1.10 указанного приказа земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Отнесение земельного участка к одной из групп осуществляется с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого.
Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что применение в оспариваемом акте недостоверных сведений при утверждении результатов государственной кадастровой оценки противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом суд исходил из того, что нормативный правовой акт принят компетентным органом – департаментом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Как правильно указала судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, использование недостоверных сведений об отнесении земельных участков к землям садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан вместо земель сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая), сельскохозяйственного производства при утверждении приказом департамента от 27 ноября 2015 года № результатов государственной кадастровой оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, действующего для четвертой группы видов разрешенного использования «Земельные участки садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» вместо удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных ко второй оценочной группе сельскохозяйственного использования, к которой относятся земельные участки, малопригодные под пашню, используемые для выращивания некоторых видов технических культур, многолетних насаждений, ягодников, чая, винограда, риса, и существенное увеличение кадастровой стоимости земельных участков не соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и привело к нарушению прав административного истца, которые не могут быть восстановлены иным способом судебной защиты, отличным от избранного истцом по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт направлен на изменение установленного законом порядка оспаривания результатов утверждения кадастровой стоимости, а выводы суда апелляционной инстанции фактически указывают на возможность альтернативного обжалования кадастровой стоимости, что недопустимо в силу действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку административным истцом реализовано в порядке главы 25 КАС РФ право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков в связи с выявлением недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при утверждении их кадастровой стоимости. При этом рассматриваемый спор направлен не на установление новых условий налогообложения и не на исправление ошибок (искажений), допущенных по результатам проведенной государственной кадастровой оценки.
Утверждения жалобы о недобросовестном поведении Общества также не могут быть приняты судом во внимание. Использование недостоверных сведений при утверждении государственным органом кадастровой стоимости свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по земельному налогу организации. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию законности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 февраля 2021 года.
