ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2а-3463/2021
№88а-28784/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б.,
судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алеева В.В. на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону к Алееву В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени о признании требования незаконным.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону по доверенности Кабачек М.И., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Алеева В.В. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 1 января 2017 года, за 2020 год в размере 32 448 руб. и пени в размере 78,15 руб., а также по страховым взнос, обязательное медицинское страхование в фиксированном размер, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с 1 января 2017 года, за 2020 год в размере 8 426 руб. и пени в сумме 20,29 руб., а всего взыскать 40 972,44 руб.
Алеев В.В. обратился с встречным административным иском в суд, вобоснование которого указал, что поскольку он является военнымпенсионером, ветераном боевых действий, то имеются основания дляосвобождения его как адвоката от уплаты вышеуказанных страховых взносов, что предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также просил признать незаконным налоговое требование № 705 от 18 января 2021 года, обязать ИФНС возвратить необоснованно уплаченную сумму страховых взносов за 2019 год в размере 36 238 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года решение от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе с дополнениями, поступившей в суд первой инстанции 1 июля 2022 года, Алеев В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым в административном иске ИФНС отказать, а встречный административный иск удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Определением судьи от 22 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ИФНС, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения, просит его оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Алеева В.В. отказать.
По ходатайству представителя ИФНС проведена видео-конференцсвязь с Октябрьским районным судом города Ростова-на-Дону.
Заседание проходило в открытом режиме, с использованием видео-конференцсвязи с участием представителя ИФНС по доверенности Кабачек М.И., который в судебном заседании суда просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Алеева В.В. по доводам возражений, просил оставить в силе принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, выслушав сторону участвующую в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Порядок уплаты страховых взносов с 1 января 2017 года урегулирован положениями главы 34 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Алеев В.В. в 2019 года и 2020 года имел статус адвоката, а значит, в соответствии со ст. 419 НК РФ, являлсяся плательщиком страховых взносов.
Инспекцией установлен факт неуплаты Алеевым В.В. страховых взносов за 2020 год, в связи с чем, ему направлено требование № 705 по состоянию на 18 января 2021 года о необходимости в срок до 25 февраля 2021 года оплатить задолженность по страховым взносам в сумме 40 874 руб. и пени в сумме 98,44 руб.
Административным ответчиком требование об уплате страховых взносов - пени в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алеева В.В. задолженности по страховым взносам за 2020 год и пени в общей сумме 40 972, 46 руб.
17 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района года Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2-1129/2021 о взыскании с Алеева В.В. задолженности по страховым взносам, пени в общем размере 40 972,46 руб., в том числе задолженности страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному; за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год, в размере 32 448 руб., пени в размере 78,15 руб., задолженности по страховым взносам по обязательное медицинское страхование работающего населения фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2020 год в размере 8426 руб., пени в размере 20,29 руб.
Указанный судебный приказ определением мирового судьи от 21 июня 2021 года отменен по заявлению Алеева В.В.
6 августа 2021 года, в установленный ст. 48 НК РФ срок, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены порядок и срок взыскания задолженности по страховым взносам, а также согласился с расчетом задолженности, представленного инспекцией, который в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверен.
Отказывая в удовлетворении встречного административного искового заявления Алеева В.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которым в ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения, так как указанный Федеральный закон № 502-ФЗ вступил в силу 10 января 2021 года и не содержит положений, предусматривают обратную силу.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ст. 419, ст. 430, п. 3 ст. 420, ст. 48 НК РФ, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска ИФНС о взыскании задолженности, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.
Кроме того, принимая во внимание письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23 марта 2021 года № 03-15-05/20613, и учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона № 502-ФЗ - с 10 января 2021 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку налоговый орган заявил требование о взыскании страховых взносов с Алеева В.В. за предыдущий период, административный ответчик обязан уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года в фиксированном размере 32 448 рублей.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оснований для обязания ИФНС возвратить Алееву В.В. необоснованно уплаченную сумму страховых взносов за 2019 год в размере 36 238 руб. не нашел.
Судом апелляционной инстанции доводы Алеева В.В. о необходимости прекратить производство по настоящему делу, в связи с уплатой им страховых взносов за 2020 года и пени в полном объеме, признал безосновательными, поскольку из материалов дела и как следует из пояснений самого Алеева В.В. платежи в счет уплаты страховых взносов за 2020 года и пени были внесены 23 ноября 2021 года в период времени с 20.24 часов по 21.31 часов, т.е. после вынесения обжалуемого судебного решения.
Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Довод Алеева В.В. о том, что судом первой инстанции оспариваемое решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года было опубликовано на официальном сайте за два месяца до итогового судебного заседания, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, суд кассационной инстанции опровергает исходя из служебной записки начальника отдела информатизации, судебной статистики, анализа и обобщения судебной практики Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бойбородова И.О.
Согласно письма председателя Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции Шишкина А.Д. от 14 декабря 2021 года № 01-2796, с 20 декабря 2021 года при направлении дел с кассационными жалобами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, лицам ответственным в судах за формирование в ПИ СДП электронных карточек на судебные дела (модуль «Обмен карточками между судами»), необходимо прикреплять к формируемой карточке электронный документ/судебный акт (включая решения судов первой и второй инстанции) по обжалуемому делу, подписанный УКЭП судьи, принявшим решение по делу в суде первой инстанции (а в случае отсутствия такого судьи подписью председателя соответствующего суда либо его заместителя). Таким образом на момент регистрации кассационной жалобы административного истца Алеева В.В. в Программном изделии «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие», в карточке под номером 8а-23881/2022 содержались электронные копии документов – «Решение суда от 23 ноября 2021 года по делу 2а-3463-2021» (подписанное УКЭП судьи Боровских О.А.) и «Апелляционное определение от 21 февраля 2022 года по делу №2а-3463/2021 для 4 КСОЮ» полностью идентичные содержащимся в материалах дела.
На момент рассмотрения материалов дела, сайт Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону (http://oktyabrsky.ros.sudrf.ru/) в поиске по номеру дела 2а-3463/2021 вкладки СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО, находил карточку с итоговым решением по делу №2а-3463/2021 судьи Боровских О.А. от 23 ноября 2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» – «Суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента для размещения информации о деятельности судов используют сеть Интернет, в которой создают свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос. В случае, если суд общей юрисдикции (районный суд, гарнизонный военный суд, мировой судья) не имеет официального сайта и возможности размещать информацию о своей деятельности в сети Интернет, указанная информация может размещаться на официальном сайте органа Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится этот суд общей юрисдикции.»
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» «Тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия».
Таким образом информация, размещенная на официальном сайте суда, в том числе тексты итоговых документов по делам, является официальной.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2022 года.
Председательствующий Капункин Ю.Б.
Судьи Мальманова Э.К.
Монмарь Д.В.
