ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2а-241/2019
г. Краснодар 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шелудько В.В.
судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коробковой М.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции», на решение Армянского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» об оспаривании решения инспекции по труду Республики Крым.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
представитель ООО «Титановые инвестиции» обратился Венедиктов А.А. в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Инспекции по труду Республики Крым от 5 августа 2019 года № 89-01-45/2019-1897-03.
Решением Армянского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным и нарушающим интересы административного истца предписание Инспекции по труду Республике Крым от 5 августа 2019 года в части понуждения ООО «Титановые Инвестиции» установить тарифную ставку по должности занимаемой Кружинским А.Н. и произвести перерасчет заработной платы за период с 17 апреля по август 2019 года.
В кассационной жалобе, поданной представителем ООО «Титановые инвестиции» Коробковой М.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, между ООО «Титановые Инвестиции» в лице Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» и ФИО9 8 декабря 2014 года заключен трудовой договор, согласно которому работник принят работу на должность аппаратчика фильтрации 4 разряда.
В период со 2 по 5 августа 2019 года Инспекцией по труду Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Титановые Инвестиции» с целью проверки доводов, изложенных в обращении ФИО10., поступившего в инспекцию.
По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено предписание от 5 августа 2019 года, согласно которому на ООО «Титановые Инвестиции» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, за период с августа 2018 года по август 2019 года тарифные ставки по должности, занимаемой ФИО11., установить в соответствии с коллективным договором и произвести перерасчет заработной платы ФИО15 за указанный период. Основанием к тому указаны часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 2.1.7 Коллективного договора.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке
Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 указанного Кодекса комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.
Статьей 360 названного Кодекса предусмотрено, что предметом проверки инспекции по труду является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
По смыслу статьи 357 поименованного Кодекса при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, установив тарифные ставки по должности, занимаемой ФИО12 в соответствии с коллективным договором и произвести перерасчет заработной платы.
Таким образом, Инспекцией по труду Республики Крым при проведении проверки выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, инспекция в рамках предоставленных законом полномочий, правомерно вынесла обязательное для ООО «Титановые Инвестиции» предписание.
Вместе с тем, ООО «Титановые Инвестиции» отказалось от присоединения к отраслевому тарифному соглашению на 2019 год, в соответствии с которым тарифные ставки устанавливались в зависимости от прожиточного минимума для трудоспособного населения по Республике Крым, уведомив об этом в октябре 2018 года Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с присоединением к Республиканскому тарифному соглашению, предусматривающему иной порядок установления тарифных ставок, то есть в зависимости от минимальной заработной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
При этом изменения в коллективный договор предприятия о новом порядке подсчета тарифной ставки были внесены только в апреле 2019 года. Данные изменения сторонами не оспаривались, изменения внесены с учетом мнения профсоюзного органа.
Пунктом 5.2 отраслевого тарифного соглашения, установлено, что минимальный размер тарифной ставки (оклада) рабочих 1-го разряда, занятых в нормальных условиях труда в организациях химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности (минимальная тарифная ставка рабочих 1-го разряда, занятых в нормальных условиях труда в аналогичных организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями к заработной плате), устанавливается в размере не менее 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
С 1 января 2019 года в силу вступило отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы в соответствии с пунктом 5.2 которого предусмотрено, что минимальный размер тарифной ставки (оклада) работников 1-го разряда, занятых в нормальных условиях труда в организациях химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, устанавливается в размере не менее 1,4 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Работодателям до истечения срока действия настоящего Соглашения рекомендовано довести минимальный размер тарифной ставки (оклада) до уровня не менее 1,6 исчисляемого по отношению к указанной величине.
Указанные изменения не учитывались при поведении проверки Инспекцией по труду Республики Крым. При этом изменения в коллективный договор по истечении срока действия отраслевого тарифного соглашения на период 2017-2019 годов не внесены, что предполагает использование условий коллективного договора заключенного на период 2017-2019 годы, при установлении тарифных ставок с августа 2018 года по 16 апреля 2019 года.
Таким образом, период для установления тарифной ставки по должности ФИО14. и перерасчет заработной платы следует производить с августа 2018 года по 16 апреля 2019 года, то есть на дату принятия предприятием коллективного договора на 2019-2021 годы с указанными изменениями исходя из условий отраслевого тарифного соглашения принятого на период 2016-2018 годов.
При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о признании незаконным оспариваемого предписания в части понуждения общества установить тарифную ставку по должности ФИО13 и произвести перерасчет заработной платы за период с 17 апреля по август 2019 года.
Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Армянского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Председательствующий В.В. Шелудько
Судьи Н.В. Усенко
А.Е. Иванов
