ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2а-2993/2019
№ 88а-14915/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 23 июня 2020 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К.,
судей Карасовой Н.Х., Монмаря Д.В.
рассмотрел кассационную жалобу Леоновой О.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к Леоновой О.В. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд
установил:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области (далее – инспекция) обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о взыскании с Леоновой О.В. 9462 рублей 13 копеек недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2017 годы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за указанный период у налогоплательщика сложилась задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2019 года требования административного истца удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Леоновой О.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 марта 2020 года, административный ответчик просит решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года отменить, в удовлетворении требований отказать. Леонова О.В. полагает, что инспекция пропустила срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, а также пропустила срок исковой давности, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что необоснованно начислен налог на имущество, право собственности на которое утрачено в 2014 году.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 года кассационная жалоба Леоновой О.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции, не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.
Такие нарушения при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.
Из материалов дела следует, что налогоплательщику принадлежали земельные участки и квартиры, в отношении которых исчислен земельный налог и налог на имущество.
В связи с неуплатой налогов налогоплательщику были направлены требования от 5 февраля 2018 года №, от 13 октября 2015 года № с необходимостью уплаты 7 марта 2018 года.
Обязанность по уплате налога налогоплательщиком в срок не исполнена.
9 ноября 2018 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 122 Волгоградской области вынес определение об отмене судебного приказа от 7 сентября 2018 года.
Районный суд, удовлетворяя в полном объеме заявленный налоговым органом административный иск, исходил из того, что у Леоновой О.В. имеется задолженность по земельному и имущественному налогам, суммы исчисленных налогов и пени налогоплательщиком не оспариваются, налоговым органом соблюдена процедура взыскания сумм задолженности.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что у налогоплательщика имеется задолженность по уплате земельного и имущественного налогов, суммы исчисленных налогов не оспариваются, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск налогового органа.
Доводы жалобы о пропуске срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам не являются обоснованными, поскольку в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Ввиду того что срок исполнения требования истек 7 марта 2018 года, инспекция обратилась к мировому судье, который вынес судебный приказ 7 сентября 2018 года и отменил его 9 ноября 2018 года, а иск направлен в суд 2 апреля 2019 года, срок на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности и пеней по налогам не пропущен.
Ссылка Леоновой О.В. на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку к правоотношениям сторон по налоговым спорам не применима данная норма и противоречит положениям пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.
Податель жалобы указывает о необоснованности начисления налога на имущество, право собственности на которое утрачено в 2014 году. Вместе с тем данные доводы несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в собственности в указанный период спорной квартиры.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов.
Содержание жалобы направлено на повторное исследование обстоятельств, на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационного суда не входит.
При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леоновой О.В. – без удовлетворения.
