ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2а- 848/2019
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 23.01.2020
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Иванова А.Е., Шелудько В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26.08.2019, вынесенное по апелляционной жалобе Барышевой Т.В. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.05.2019 по административному делу по административному иску Барышевой Т.В. к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованное лицо: Администрация г.Алушты Республики Крым о признании приказа незаконным.
Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., объяснения Барышевой Т.В. и ее представителя по заявлению Остроушко Н.Н., просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
установил:
Барышева Т.В. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным иском, сославшись в его обоснование на то, что в ходе рассмотрения дела о сносе самовольно возведенного строения ей стало известно о наличии оспариваемого решения Службы государственного строительного надзора Республики Крым (Госстройнадзор) – Приказа № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ, которым была отменена регистрация уполномоченным органом ранее поданной Барышевой Т.В. декларации о строительстве. Барышева Т.В. считает данный приказ незаконным. Указывает на то, что на основании договора дарения является собственником торгового павильона, который был возведен прежним собственником объекта на арендуемом им у муниципального органа земельном участке. Административный истец полагает, что смена собственника торгового павильона в силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) не влечет прекращения арендных отношений. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выдала Барышевой Т.В. разрешение № о подготовке технической документации по землеустройству, на основании которого впоследствии уполномоченным органом и была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного Барышева Т.В. просила отменить как незаконный Приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене регистрации декларации». Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске Барышевой Т.В. отказано. Принимая решение, городской суд установил, что приказом Службы Государственного строительного надзора Республики Крым № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене регистрации декларации», отменена регистрация декларации №РК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заказчика Барышевой Т.В. о начале выполнения строительных работ «Летнее кафе-бар на 15 мест по адресу: Республика Крым <адрес>, район <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес Госстройнадзора поступило представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений градостроительного законодательства, из которого следовало, что в ходе проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства по обращению главы муниципального образования – председателя Алуштинского городского совета прокуратурой было установлено, что на основании решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ между Алуштинским городским советом и частным предпринимателем Барышевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0110 га, по адресу: <адрес> для размещения и обслуживания торгового павильона сроком на 5 лет. К указанному договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды земельного участка возобновлен сроком на 3 года. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барышевым В.И. и Барышевой Т.В., последняя приобрела право собственности на торговый павильон, площадью 26,3 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом было принято решение № № о предоставлении Барышевой Т.В. разрешения на подготовку технической документации по установлению в натуре границ земельного участка для размещения и обслуживания торгового павильона за счет земель Алуштинского городского совета, ранее переданных в аренду частному предпринимателю Барышеву В.И. Однако, указанная документация Барышевой Т.В. разработана не была, договор аренды земельного участка с Алуштинским городским советом с ней не заключался. Таким образом, на момент регистрации Барышевой Т.В. декларации о начале выполнения строительных работ пользователем участка являлся Барышев В.И. При этом в декларации Барышевой Т.В. в качестве правоустанавливающего документа, на основании которого используется земельный участок под застройку, указаны договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему, заключенные с Барышевым В.И. Кроме того, в декларации указаны градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка: АПЗ № от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Барышеву В.И. Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития, срок действия которых закончился ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в административном иске, городской суд пришел к выводу о том, что Госстройнадзор действовал в рамках полномочий, установленных Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым», и законных прав и интересов Барышевой В.И. не нарушил. Кроме того, суд отклонил иск и по мотивам пропуска срока на его подачу, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении административного иска. Суд апелляционной инстанции отменил приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене регистрации декларации». Отменяя решение городского суда, апелляционный суд указал на отсутствие в постановленном судебном акте каких-либо мотивов, на основании которых суд первой инстанции отверг доводы административного истца о переходе к ней прав на земельный участок без заключения договора аренды. Также, по мнению суда апелляционной инстанции, в ходе разрешения спора не была дана оценка законности и обоснованности оспариваемого приказа, в котором не конкретизированы сведения, недостоверность которых послужила основанием для его вынесения. Представление прокурора доказательством недостоверности представленных в декларации сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, являться не может, а непосредственная проверка таковых Госстройнадзором не осуществлялась. Судебная коллегия также не согласилась с доводами городского суда о пропуске Барышевой Т.В. срока на обращение в суд с иском, указав на отсутствие в деле доказательств информирования Госстройнадзоромом административного истца об аннулировании декларации. Решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуального закона, способным повлиять на исход дела. Согласно части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные исполнительные органы государственной власти Республики Крым в соответствии с Конституцией и законами Республики Крым. Служба государственного строительного надзора Республик Крым утверждена в структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым». Пунктами 4.38., 4.39. Положения Госстройнадзор наделен правом аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера. Госстройнадзор для осуществления возложенных на него задач и реализации полномочий и функций вправе в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ, либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой: прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым; аннулировать разрешения на выполнение строительных работ и сертификаты готовности объектов к эксплуатации, выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым или Службой государственного строительного надзора Республики Крым. Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ Барышеву В.И. разрешено в течение 1 года производство проектно-изыскательских работ на строительство летнего кафе-бара на 15 мест с мансардным и цокольным этажами и летней площадкой на месте функционирующего торгового павильона, расположенного на земельном участке, площадью 0, 0110 га, предоставленного заказчику на условиях договора аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> в районе <адрес>. В этой связи застройщик обязан разработать и согласовать проектную документацию, получить в Управлении Архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочное задание, получить разрешение Горисполкома на строительство, заключить договор с Управлением экономики Алуштинского Горисполкома о принятии долевого участия в развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города в соответствии с решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением 25 сессии 4 созыва Алуштинского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ договор аренды земельного участка возобновлен сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между Алуштинским городским Советом и частным предпринимателем Барышевым В.И. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0110 га, за счет земель общего пользования, из которых застроенные земли, используемые под коммерцию, 0,0080 га, зеленые насаждения общего пользования – 0,0030 га. На момент передачи земельного участка в аренду на участке расположен торговый павильон, площадью 0,0019 га. Срок действия договора – 5 лет. В деле имеется копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключавшегося Алуштинским городским Советом и Барышевым В.И. Указанный в декларации договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестр 73, в материалах дела отсутствует, равно как и иные договоры аренды того же участка: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, упомянутые в различных решениях исполнительного комитета Алуштинского городского совета в контексте предоставления участка в аренду Барышеву В.И. Приказом Службы Государственного строительного надзора Республики Крым № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене регистрации декларации», отменена регистрация декларации №РК 0821400002335 от ДД.ММ.ГГГГ заказчика Барышевой Т.В. о начале выполнения строительных работ «Летнее кафе-бар на 15 мест по адресу: Республика Крым <адрес>, район <адрес>. Оспариваемый приказ обоснован пунктом 7 раздела 2 «Порядка выполнения строительных работ», утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым 387-1/14 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.38 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и мотивирован выявлением недостоверных сведений, представленных в уполномоченный орган административным истцом, что отражено в представлении прокурора. Отменяя решение городского суда, суд апелляционной инстанции нарушил требования норм процессуального права, поскольку не проверил законность оспариваемого приказа применительно к нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, на основании имеющихся в деле доказательств. Между тем, согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2 статьи 308 КАС РФ). Как указывалось выше, в декларации административным истцом в подтверждение права пользования земельным участком указан договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ реестр 73. Между тем, такой договор в дело представлен не был, а, по мнению прокурора, вынесшего представление об устранении закона от ДД.ММ.ГГГГ№, никогда не существовал. При этом, указание в оспариваемом приказе на источник выявления недостоверных сведений (прокурорская проверка, по результатам которой вынесено представление) вопреки доводам суда апелляционной инстанции само по себе о незаконности решения уполномоченного органа не свидетельствует. Нельзя согласиться и с выводами апелляционного суда относительно срока на обжалование решения уполномоченного органа. В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В апелляционном определении судом указано на отсутствие доказательств того, что Барышева Т.В. была осведомлена о наличии оспариваемого приказа ранее даты ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела. Из содержания административного искового заявления следует, что об обжалуемом приказе Барышева Т.В. узнала в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по предъявленному к ней иску о сносе самовольно возведенного строения. В материалах настоящего дела имеется копия искового заявления Администрации <адрес> к Барышевой Т.В., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым о сносе самовольно возведенного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка, зарегистрированное приемной Алуштинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований в данном исковом заявлении городская администрация ссылается на Приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменена декларация о строительстве летнего кафе-бара по адресу: <адрес>, район <адрес>. Решением упомянутого суда от ДД.ММ.ГГГГ Барышева Т.В. обязана снести возведенное по вышеназванному адресу строение и освободить земельной участок. В день вынесения данного решения Барышевой Т.В. подан административный иск по настоящему делу. При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нельзя назвать законным, поскольку оно постановлено при несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, и с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. В этой связи апелляционное определение подлежит отмене, административное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение в Верховной суд Республики Крым в ином составе суда. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26.08.2019 отменить. Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым в ином составе суда.
Председательствующий
Судья:
