ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 8а-6420/2021 (№88а-11738/2021)
номер дела суда 1-й инстанции№3а-21/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Иванова А.Е.,
судей Усенко Н.В., Капункина Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Арефьевой Л.В. по доверенности Столярова А.С., поступившую в суд первой инстанции 25 февраля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Арефьевой А.В. о признании не действующими отдельных положений подпункта а) пункта 3 статьи 1 Закона города Севастополя от 11 июня 2019 года № 512-ЗС «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»,
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя административного истца Столярова А.С., представителя Законодательного Собрания города Севастополя Близнюк Е.А., представителя Правительства города Севастополя Трошина Н.В., прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Законодательным Собранием города Севастополя 22 июля 2014 года принят Закон № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), устанавливающий особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.
Частью 1 статьи 3.1 названного закона определены дополнительные, наряду с установленными статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, связанные со строительством, реконструкцией ряда объектов.
Подпунктом а) пункта 3 статьи 1 Закона города Севастополя от 11 июня 2019 года № 512-ЗС (далее – Закон № 512-ЗС) внесены изменения в статью 3.1 Закона № 46-ЗС, а именно: часть 1 названной статьи дополнена подпунктом 3 следующего содержания: «объекты культуры, спорта и территорий общего пользования».
Арефьева Л.В. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующим с момента принятия подпункт а) пункта 3 статьи 1 Закона №512-ЗС, которым часть 1 статьи 3.1 дополнена пунктом 3 следующего содержания: «3) объектов культуры, спорта и территорий общего пользования», ссылаясь на его противоречие пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и нарушение ее прав и законных интересов как собственника земельного участка, поскольку оспариваемая правовая норма, позволяющая осуществлять изъятие земель, принадлежащих гражданам на праве частной собственности, по основанию создания объектов культуры, спорта и территорий общего пользования, принята субъектом Российской Федерации с превышением предоставленной компетенции. Кроме того, по мнению административного истца, оспариваемая норма принята с нарушением установленной процедуры, в том числе в отсутствие предусмотренного законом обязательного согласования законопроекта с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Решением Севастопольского городского суда от 20 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года решение Севастопольского городского суда от 20 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Арефьевой Л.В. по доверенности Столяров А.С. выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит состоявшиеся судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На кассационную жалобу поступило возражение представителя Законодательного Собрания города Севастополя, в котором просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель Арефьевой Л.В. по доверенности Столяров А.С. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представители Законодательного Собрания города Севастополя Близнюк Е.А. и Правительства города Севастополя Трошин Н.В. возражали доводам кассационной жалобы, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, апелляционное определение оставить без изменения
Прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И. возражал доводам кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, апелляционное определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.
В соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.
18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с даты подписания которого Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1).
Правовые положения, связанные с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, закреплены в Федеральном конституционном законе от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).
Федеральный законодатель, установив переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года (статья 6 Закона № 6-ФКЗ), одновременно в статье 12.1 названного выше закона предусмотрел, что особенности регулирования, в том числе имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2023 года могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1 в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта).
Реализуя указанные законоположения, 22 июля 2014 года Законодательное собрание города Севастополя, являясь постоянно действующим высшим законодательным органом государственной власти города Севастополя (часть 1 статьи 13 Устава города Севастополя от 14 апреля 2014 года № 1-ЗС (принят Законодательным Собранием города Севастополя 11 апреля 2014 года (далее – Устав города Севастополя), часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 10 июля 2014 года № 35-ЗС «О Законодательном Собрании города Севастополя» приняло Закон № 46-ЗС, с последующими изменениями и дополнениями, установив особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя.
Законом города Севастополя от 15 марта 2016 года № 234-ЗС в названный закон введена статья 3.1, в части 1 которой определены дополнительные, наряду с основаниями, установленными статьей 49 ЗК РФ, основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, связанные со строительством, реконструкцией ряда объектов.
Оспариваемым подпунктом а) пункта 3 статьи 1 Закона № 512-ЗС внесены изменения в статью 3.1 Закона № 46-ЗС, установленный региональным законодателем перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, связанных со строительством, реконструкцией ряда объектов, дополнен объектами культуры, спорта и территориями общего пользования.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно констатировал, что Закон № 512-ЗС принят уполномоченным органом в надлежащей форме, вместе с тем пришел к выводу о том, что порядок принятия нормативного правового акта в оспариваемой части был нарушен, что явилось основанием для удовлетворения административного иска.
Суд апелляционной инстанции правильно не согласился с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов административного дела, что 12 марта 2019 года (зарегистрирован под № 03-19/640) на рассмотрение Законодательного Собрания города Севастополя внесен Правительством Севастополя проект закона города Севастополя «О внесении изменений в закон города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», в пункте 3 статьи 1 которого предлагалось часть 1 статьи 3.1 дополнить пунктами 3 и 4 следующего содержания: «3) объектов социальной инфраструктуры (учреждений и предприятий обслуживания в сфере торговли и услуг, спорта, бытового обслуживания); 4) территорий общего пользования и объектов культуры», то есть, данными пунктами предусматривались дополнительные основания для изъятия земельных участков для государственных нужд на территории города Севастополя.
30 апреля 2019 года (зарегистрирован под № 03-19/661) на рассмотрение Законодательного Собрания города Севастополя внесен депутатом Кулагиным А.А. альтернативный проект названного закона города Севастополя «О внесении изменений в закон города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», в котором оспариваемая правовая норма отсутствовала.
В ходе рассмотрения Законодательным Собранием города Севастополя названных проектов Правительством Севастополя поданный им законопроект отозван.
В свою очередь, внесенный депутатом Кулагиным А.А. законопроект 21 мая 2019 года принят в первом чтении (постановление № 1470 Х сессии Законодательного Собрания города Севастополя 1 созыва).
22 мая 2019 года (входящий № 12/04-02/45) Губернатором города Севастополя к названному проекту закона, принятому в первом чтении, внесены поправки, содержащие оспариваемую правовую норму в принятой впоследствии законодателем формулировке.
Постановлением № 1497 Х сессии Законодательного Собрания города Севастополя 1 созыва принят Закон города Севастополя «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», содержащий оспариваемую норму.
Вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры согласования оспариваемой нормы закона с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, в том числе основан на полученных судом от Министерства экономического развития Российской Федерации сведениях.
Так, согласно поступившей в адрес суда информации от 17 марта 2020 года исх. № Д02и-8273 с приложенными в ее подтверждение документами, Законодательное Собрание города Севастополя письмом от 11 марта 2019 года № 03-15/431 направляло на согласование в Министерство экономического развития Российской Федерации проект закона города Севастополя «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя». Названный законопроект являлся проектом, внесенным депутатом Кулагиным А.А. и не содержал в себе оспариваемой правовой нормы.
Также из представленных Министерством экономического развития Российской Федерации сведений следует, что Правительство города Севастополя по вопросу согласования названной правовой нормы не обращалось.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные сведения опровергаются материалами административного дела, из которых следует, что проект закона города Севастополя «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» с пояснительной запиской к нему направлялся на согласование в Министерство экономического развития Российской Федерации председателем Правительства Севастополя письмом от 26 ноября 2018 года № 9106/17/2-18.
Названный проект закона предусматривал, в числе прочего дополнение части 1 статьи 3.1 Закона № 46-ЗС пунктами 3 и 4, устанавливающими новые основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, связанные со строительством, реконструкцией: объектов социальной инфраструктуры (учреждений и предприятий обслуживания в сфере торговли и услуг, спорта, бытового обслуживания); территорий общего пользования.
По результатам рассмотрения проекта закона Министерством экономического развития Российской Федерации подготовлен ответ, изложенный в письме заместителя министра – руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2018 года № 38659-ВА/Д23 и, из которого следует, что законопроект согласован при условии учета изложенных замечаний.
Согласно данному ответу, соответствующие замечания и предложения Министерством экономического развития Российской Федерации высказаны в отношении изменений, вносимых проектом закона в статьи 7.1, 8, 8.2 Закона № 46-ЗС. В части иных изменений, которые проектом закона предлагалось внести в Закон № 46-ЗС, в том числе нормы, устанавливающей дополнительные основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, замечаний не поступило.
По смыслу части 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, на территории города Севастополя подлежат особенности регулирования тех или иных отношений, а не конкретная норма нормативного правового акта.
Таким образом, положения оспариваемой нормы Закона № 512-ЗС, содержащей особенности правового регулирования земельных отношений на территории города Севастополя, прошли предусмотренное законом обязательное согласование в составе направленного Правительством Севастополя в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации проекта закона города Севастополя «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».
Доводы представителя административного истца о недоказанности Правительством Севастополя факта направления на согласование в Министерство экономического развития Российской Федерации именно данного проекта закона, содержащего норму, устанавливающую дополнительные основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, опровергается материалами административного дела, в том числе представленным Министерством экономического развития Российской Федерации на запрос суда апелляционной инстанции ответом с приложенными к нему копиями документов.
Несостоятельными являются и доводы административного истца о превышении региональным законодателем при принятии оспариваемых положений закона предоставленной компетенции ввиду того, что вопрос об установлении оснований для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежит регулированию на уровне федерального законодательства.
Поскольку федеральный законодатель предоставил органам государственной власти города Севастополя в переходный период право устанавливать особенности регулирования отдельных сфер и областей общественной жизни, в целях обеспечения скорейшего решения вопросов жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории города Севастополя, предусмотренные оспариваемой нормой особенности правового регулирования земельных отношений на территории города Севастополя не могут рассматриваться как несоответствие федеральному законодательству.
В отношении проекта закона города Севастополя «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» разработчиком проведена оценка регулирующего воздействия.
Информация об оценке регулирующего воздействия поправок к указанному проекту закона размещена разработчиком поправок 22 мая 2019 года на официальном сайте Правительства Севастополя по электронному адресу <данные изъяты>, публичные обсуждения (консультации) по проектам поправок проводились по 29 мая 2019 года.
Поступившие в ходе публичных обсуждений предложения и замечания по проекту поправок, в том числе предложение Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» относительно оспариваемой нормы рассмотрены разработчиком. Предложение Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» отклонено с указанием мотивов. Сводка предложений по результатам публичных консультаций по проекту поправок к проекту закона города Севастополя опубликована на официальном сайте Правительства Севастополя.
Действия разработчика поправок к проекту закона в целом соответствуют положениям пунктов 32, 33, 34 Положения о проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов города Севастополя и экспертизы нормативных правовых актов города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 3 апреля 2015 года № 269-ПП.
Утверждение административного истца о проведении публичных обсуждений (консультаций) менее установленных пунктом 33 названного Положения 6 рабочих дней со дня размещения проекта поправок на официальном сайте не свидетельствует о допущении разработчиком поправок нарушения, влекущего в безусловном порядке признание нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части. Цель проведения оценки регулирующего воздействия по поправкам к проекту закона достигнута, разработчиком поправок обеспечена возможность представления заинтересованными лицами предложений и замечаний по проекту поправок, которые в дальнейшем в установленном порядке были рассмотрены.
Административным истцом не приведено обоснованных доводов и не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов вышеуказанными обстоятельствами.
Порядок деятельности Законодательного Собрания города Севастополя, его постоянных и временных органов, порядок внесения и рассмотрения проектов законов и иных актов Законодательного Собрания, порядок принятия этих актов урегулирован Регламентом Законодательного Собрания города Севастополя (далее – Регламент), утвержденным постановление Законодательного Собрания г. Севастополя от 30 сентября 2014 года № 15 (с последующими изменениями).
Частями 8, 9 статьи 29 Регламента установлено, что в случае принятия законопроекта в первом чтении Законодательное Собрание может установить срок внесения поправок и подготовки его для второго чтения. Если Законодательным Собранием срок не установлен, поправки могут быть внесены до начала заседания ответственного постоянного комитета, постоянной комиссии или подготовительной комиссии, на котором принимается решение о готовности законопроекта к рассмотрению во втором чтении, за исключением случаев, указанных в части 10 настоящей статьи.
Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, вправе вносить только субъекты права законодательной инициативы. Поправки вносятся в письменном виде в ответственный постоянный комитет, постоянную комиссию или подготовительную комиссию. Поправки к законопроекту вносятся в виде изменения редакции статей, других структурных единиц законопроекта, либо в виде дополнения законопроекта конкретными статьями, либо в виде предложений об исключении слов, пунктов, частей, статей или иных структурных единиц законопроекта.
Губернатор города Севастополя в соответствии со статьями 4, 23 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 г. № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» обладает правом законодательной инициативы в Законодательном Собрании города Севастополя.
Постановлением Законодательного Собрания города Севастополя от 21 мая 2019 года № 1470 «О принятии в первом чтении Закона города Севастополя «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» определен срок подачи поправок до 12:00 22 мая 2019 года.
Поправки к проекту Закона № 512-ЗС, содержащие норму, устанавливающую дополнительные основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, внесены Губернатором города Севастополя в постоянный комитет по градостроительству и земельным вопросам Законодательного Собрания города Севастополя 22 мая 2019 г. в 10:56 и 10:58.
Вопреки утверждению представителя административного истца внесение соответствующих поправок исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя не указывает на то, что право законодательной инициативы в Законодательном Собрании города Севастополя реализовано ненадлежащим лицом.
В соответствии с частями 12, 14 статьи 29 Регламента внесенные Губернатором города Севастополя поправки к проекту закона рассмотрены постоянным комитетом по градостроительству и земельным вопросам Законодательного Собрания города Севастополя, которым принято решение о подготовке и внесении проекта закона ко второму чтению.
Проект оспариваемого в части закона был включен в повестку пленарного заседания как дополнительный вопрос в соответствии с частью 29 статьи 22 Регламента, что объясняет довод представителя административного истца об отсутствии вопроса о рассмотрении данного законопроекта в проекте повестки пленарного заседания.
Выступление при рассмотрении проекта закона во втором чтении с докладом разработчика законопроекта Кулагина А.А., а не председателя или иного представителя ответственного постоянного комитета, постоянной комиссии или подготовительной комиссии по данному законопроекту, как то предусмотрено частью 15 статьи 29 Регламента, не является существенным нарушением процедуры принятия нормативного правового акта, влияющим на вывод суда о его законности.
Принятие на пленарном заседании проекта закона депутатами Законодательного Собрания города Севастополя во втором чтении выражает действительную волю законодателя и опровергает предположительные доводы представителя административного истца о неосведомленности депутатов о содержании нормативного правового акта, в том числе в оспариваемой части.
Таким образом, утверждение представителя административного истца, о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта является несостоятельным.
Принимая во внимание изложенное, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, издан в установленной форме, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения, процедура его принятия соблюдена, оспариваемые положения не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения административного искового заявления.
В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 30 апреля 2021 года.
Председательствующий А.Е. Иванов
Судьи Н.В. Усенко
Ю.Б. Капункин
Постановление18.06.2021
