ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | дело № 2а-1464/2023 8а-32153/2023 (88а-37237/2023) 18 января 2024 года |
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б.,
судей Аняновой О.П. и Шидаковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к административному ответчику Центральной акцизной таможне об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с административным иском, в обоснование требований указав, что ФИО5 летом 2022 г. (на тот момент являющийся гражданином Луганской Народной Республики как отдельного государства) заказал и оплатил для приобретения в Объединенных Арабских Эмиратах автомобиль для личного пользования - TOVOTA RAV4 №, 2022 года выпуска, объем двигателя 2 487 куб. см. Автомобиль доставлен в ОАЭ в начале 2022 года и отправлен из ОАЭ в порт Астрахань (РФ) 13 ноября 2022 года. Согласно Общему таможенному тарифу, утвержденному Решением Единого экономического совета ДНР и ЛНР от 30 сентября 2021 г. №, ставка ввозной таможенной пошлины в ЛНР для указанного транспортного средства составляла 0,4 евро за 1 см 3 объёма двигателя. Учитывая, что в ноябре 2022 года средний курс евро, установленный Госбанком ЛНР, составлял 60 - 62 рубля, то расходы на таможенное оформление автомобиля в ЛНР должны были составить примерно 61 000 рублей.
В соответствии с Федеральным конституционным законом РФ от 4 октября 2022 г. №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» с 5 октября 2022 г. Луганская Народная Республика стала субъектом РФ.
После прибытия автомобиля истца в порт Астрахань 22 ноября 2022 г. он был помещен на временное хранение, так как с точки зрения таможенного законодательства РФ автомобиль являлся иностранным товаром.
На указанную дату отсутствовали нормативные акты и разъяснения государственных органов РФ, определяющие особенности правового статуса иностранных автомобилей, которые были приобретены и ввезены жителями ЛНР после 5 октября 2022 г., в том числе в отношении каких автомобилей необходимо уплачивать таможенные платежи в соответствии с правом Евразийского экономического союза (в который входит РФ), а в отношении каких автомобилей такая уплата не требуется. Кроме того, в связи с неопределенностью статуса товаров, ввозимых в адрес получателей в ЛНР после 5 октября 2022 г. и фактическим отсутствием в ЛНР действующих таможенных постов, Астраханская таможня не оформляла таможенную процедуру таможенного транзита автомобиля на территорию ЛНР. Общий таможенный тариф, утвержденный Решением Единого экономического совета ДНР и ЛНР от 30 сентября 2021 г. № не мог быть применен, так как он действовал только на территории ЛНР, на которую таможенный транзит не осуществлялся. В то же время оставался неурегулированным вопрос об уплате таможенных платежей исходя из ставок, установленных 5 декабря 2022 г., когда вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2022 г. № «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики <адрес> и <адрес>» (далее - Постановление Правительства №).
В соответствии с подпунктом «г» п. 9 Постановления Правительства №, транспортные средства для личного пользования, приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> или <адрес>, и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 2 декабря 2022 г. № (то есть до 5 декабря 2022 года), которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), рассматриваются как товары Евразийского экономического союза, то есть в отношении них не уплачиваются таможенные платежи.
Учитывая отсутствие на территории ЛНР таможенных органов России, фактически осуществляющих таможенные операции, пунктом 13 Постановления Правительства РФ №, также с 5 ноября 2022 г. определен перечень таможенных органов, являющихся таможенными органами назначения в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес получателей на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.
Ввиду появившихся правовых норм, определивших статус для таможенных целей автомобилей, ввезенных жителями ЛНР после 5 октября 2022 г. на территорию РФ для доставки в ЛНР, 12 декабря 2022 г. истец поместил автомобиль под таможенную процедуру таможенного транзита с тем, чтобы доставить автомобиль в ЛНР и осуществить его выпуск как товара ЕАЭС без уплаты таможенных платежей, так как автомобиль приобретен на праве собственности до 5 декабря 2022 г.; ввезен на территорию РФ до 5 декабря 2022 г., и помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.
В связи с чем, административный истец полагает, что его автомобиль отвечает требованиям, предъявляемым к нему подпунктом «г» п.9 Постановления Правительства РФ № и должен быть выпущен как товар ЕАЭС без уплаты таможенных платежей.
Изначально таможенным органом назначения был определен таможенный пост «Несветайский» Ростовской таможни, так как он входит в перечень таможенных органов, утвержденный пунктом 13 Постановления Правительства РФ №. Однако на т/п «Несветайский» истцу сообщили, что автомобиль не может быть рассмотрен в качестве товара ЕАЭС и подлежит таможенному декларированию по общим правилам, то есть с уплатой таможенных платежей более 1 миллион рублей, а указанный таможенный пост не обладает компетенцией по таможенному оформлению автомобилей. Истца направили на Южный акцизный таможенный пост (<адрес>), являющийся структурным подразделением Центральной акцизной таможни (<адрес>).
Поскольку спор с таможней означал дальнейшее пребывание автомобиля на временном хранении со значительными расходами, истец внес изменения в транзитную декларацию, указав в качестве таможенного органа назначения Южный акцизный таможенный пост (ЮАТП) Центральной акцизной таможни, обладающий компетенцией по таможенному оформлению автомобилей.
26 декабря 2022 г. истец подал заявление в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни о выдаче ему автомобиля как товара ЕАЭС без уплаты таможенных платежей.
Письмом Центральной акцизной таможни от 24 января 2023 г. № истцу было отказано в выдаче автомобиля без уплаты таможенных платежей с указанием на то, что автомобиль не отвечает критериям, установленным подп. «г» п.9 Постановления Правительства РФ №, а именно, что автомобиль не был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита до дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ №, то есть до 5 декабря 2022 г.
В силу изложенного, по таможенному приходному ордеру № административным истцом были уплачены таможенные платежи в размере 1 091 642, 53 рубля и сбор за таможенное оформление в размере 8 530 рублей.
В результате, административный истец считает, что отказ ЮАТП в выдаче автомобиля без уплаты таможенных платежей противоречит подпункту «г» п.9 Постановления Правительства РФ №, в тексте которого отсутствует требование о том, что транспортные средства для личного пользования должны быть помещены под таможенный транзит до 5 декабря 2022 г., ссылаясь на то, что в подпункте «г» п.9 Постановления Правительства РФ № требование о наступлении именно до 5 декабря 2022 года распространяется только на два события: момент приобретения на праве собственности и момент ввоза на территорию РФ.
Однако ЮАТП, по мнению административного истца, истолковал указанное положение неправильно, что поставило заявителя в заведомо безвыходное положение, до 5 декабря 2022 г. отсутствовали нормативные акты, устанавливающие таможенные органы назначения для оформления таможенного транзита получателям в ЛНР, и истец, как собственник транспортного средства не располагал информацией, в адрес какого таможенного органа назначения ему было необходимо поместить автомобиль под таможенную процедуру таможенного транзита.
Так же административный истец обращает внимание на обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности позиции Южного акцизного таможенного поста, даже в случае доставки истцом под таможенным транзитом автомобиля для личного пользования в какой - либо из таможенных органов РФ (в ЛНР таможенные посты РФ отсутствуют) до 5 декабря 2022 г., то есть до начала действия Постановление Правительства РФ №, до указанной даты отсутствовали правовые основания для выпуска автомобиля как товара ЕАЭС или для уплаты в отношении него таможенных платежей, как в отношении иностранного товара. При этом полагает, что независимо от того, был бы автомобиль помещен истцом под таможенный транзит или нет, он до 5 декабря 2022 г. в любом случае находился бы на временном хранении - либо в таможенном органе в пункте прибытия в РФ (Астраханская таможня) или в таможенном органе назначения после таможенного транзита (например, т/п Несветайский» Ростовской таможни).
Так же, по мнению заявителя, позиция таможенного органа, согласно которой товаром ЕАЭС (без обязанности уплачивать таможенные платежи) может признан только автомобиль, не просто приобретенный и ввезенный до 5 декабря 2022 г., но и помещенный под таможенный транзит до 5 декабря 2022 г. не только противоречит подпункту «г» п.9 Постановления Правительства РФ №, но и не соответствует принципу равенства всех перед законом, так как жители ЛНР, приобретшие иностранный автомобиль в собственность и ввезшие его на территорию РФ до 5 декабря 2022 г. ставятся таможенными органами в настолько неравные условия только в зависимости от факта помещения товара под таможенный транзит до 5 декабря 2022 г., хотя до указанной даты ни один из таких автомобилей не мог быть признан товаром Союза, независимо от факта перемещения под таможенным транзитом.
Административный истец просил суд признать несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО5, отказ Центральной акцизной таможни в выдаче указанного автомобиля без уплаты таможенных платежей, изложенный в письме Центральной акцизной таможни от 24 января 2023 г. №. Обязать Центральную акцизную таможню возвратить истцу таможенные платежи в размере 1 091 642,53 рубля и сбор за таможенное оформление в размере 8 530 рублей, уплаченные по таможенному приходному ордеру №.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2023 г. требования ФИО5 были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 июня 2023 г. указанное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 сентября 2023 г., заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Апелляционным судом допущено нарушение норм действующего законодательства; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 4 октября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
Так, при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ).
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении административного дела апелляционной инстанцией были допущены такого характера нарушения.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, областной суд, отменяя решение и отказывая в удовлетворении административного иска, не принял во внимание следующее.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» (далее - ФКЗ №) Луганская Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.
На основании пункта 13 статьи 31 ФКЗ №, с 1 января 2023 г. на территории ЛНР применяется законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Луганской Народной Республики и законодательства РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Особенности применения законодательства Российской Федерации определены постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2022 г. № «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию ДНР, ЛНР, <адрес> и <адрес>» (далее - Постановление №).
В соответствии с подп. «г» п. 9 Постановления № транспортные средства для личного пользования рассматриваются как товары, указанные в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № «Об утверждении особенностей применения законодательства РФ о таможенном регулировании в связи с принятием в РФ Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>», которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), - со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 2 декабря 2022 года № «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>».
Согласно подпункта 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее соответственно - Кодекс, Союз) товарами Союза являются находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза (далее - товары группы 1); находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с Кодексом либо до его вступления в силу (далее - товары группы 2); находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров групп 1 и 2; товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с Кодексом.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что истцом - гражданином Луганской народной республики приобретен в Объединенных Арабских Эмиратах автомобиль для личного пользования - TOVOTA RAV4 №, 2022 г. выпуска, объем двигателя 2487 куб. см. После прибытия ТС административного истца в порт Астрахань 22 ноября 2022 г. он был помещен на временное хранение, согласно отчету № от 22 ноября 2022 г., поскольку в связи с неопределенностью статуса товаров, ввозимых в адрес получателей в ЛНР после 5 октября 2022 г. и фактическим отсутствием в ЛНР действующих таможенных постов, Астраханская таможня не оформляла таможенную процедуру таможенного транзита автомобиля на территорию ЛНР.
Согласно письму Астраханской таможни №.4-06/П-0219, таможенные операции, связанные с перемещением товаров, доставляемых железнодорожным или автомобильным видами транспорта на/с территории(й) ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, включая завершение таможенной процедуры таможенного транзита и помещение товаров на временное хранение, совершаются в таможенных органах, включенных в перечень, доведенный до сведения письмом ГУОТОтТК ФТС России от 18 октября 2022 г. № «О направлении информации». После завершения таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии со статьей 152 ЕАЭС декларант обязан совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товара.
На основании списка таможенных органов к письму ГУОТОтТК ФТС России от 18 октября 2022 г. №, также был указан т/п Южный акцизный Центральной акцизной таможни.
Согласно транзитной декларации № указанное транспортное средство 12 декабря 2022 г. помещено под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке от места прибытия - таможенный пост Астраханский до таможенного поста <адрес>. Затем, таможенный орган прибытия изменен на Южный акцизный таможенный пост. 26 декабря 2022 г. автомобиль прибыл на Южный акцизный таможенный пост (подтверждение о прибытии транспортного средства №) и помещен на временное хранение на СВХ «ЮТЛ».
ФИО5 26 декабря 2022 г. обратился на Южный акцизный таможенный пост с заявлением о рассмотрении указанного автомобиля как товара ЕАЭС, указанного в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 ТКС ЕАЭС - товары Союза, однако ему было отказано. Причиной отказа послужило то, что по мнению таможенного органа из пункта 9 Постановления № следует, что для рассмотрения ТС как товара ЕАЭС (товара Союза) необходимо одновременное соблюдение следующих условий: транспортные средства приобретены на праве собственности физическими лицами постоянного проживающими на территориях ДНР, ЛНР, <адрес> или <адрес>;
- ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации осуществлен до дня вступления в силу Постановления № (до 5 декабря 2022 г.);
- помещение таких ТС под таможенную процедуру транзита осуществлено до дня вступления в силу Постановления № (до 5 декабря 2022 г.).
Учитывая, что транспортное средство помещено под таможенную процедуру позднее 5 декабря 2022 г., таможенный орган полагал, что все условия пункта 9 Постановления № в данном случае не соблюдены, что принято во внимание областным судом при принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска, с чем не может согласиться суд кассационной инстанции.
Так, в соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Как верно отмечено районным судом, несвоевременное помещение автомобиля истца под таможенную процедуру транзита было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли истца, а по причине правовой неопределенности в момент ввоза его транспортного средства на территорию Российской Федерации.
Вместе с тем, сам по себе факт начала оформления транзита автомобиля истца 12 декабря 2022 г. не может расцениваться, как основание для признания указанного транспортного средства иностранным товаром.
Учитывая, что таможенное законодательство должно предполагать равенство субъектов таможенного контроля, механизм разграничения товаров, приобретенных на праве собственности гражданами ЛНР, ДНР, Запорожской или <адрес> и завезенных на территорию РФ в одно и то же время, в зависимости от действий субъекта таможенного контроля в переходный период, не может приводить к нарушению равенства субъектов. Иное, противоречило бы целям законодателя по разграничению товаров на товары ЕАЭС и иностранные товары, а также, основаниям для освобождения от уплаты таможенных платежей для членов Союза.
В силу указанного, отказ административного ответчика в выдаче автомобиля административного истца без уплаты таможенных платежей нельзя признать правомерным.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС, к таможенным платежам относятся таможенные сборы, а в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза - таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.
Статьей 66 ТК ЕАЭС установлено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств.
Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса, то они подлежат возврату (зачету).
Поскольку истцом оплачены таможенный платеж в размере 1091642,53 рубля и таможенный сбор в размере 8530 рублей они подлежат возврату, что правильно принято во внимание районным судом. Следовательно, решение Ленинского районного суда <адрес> от 6 апреля 2023 г. является законным и обоснованным и подлежит оставлению в силе.
Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).
В конкретном случае, областным судом приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неправильная оценка.
В связи с чем, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 июня 2023 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2023 г. оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 июня 2023 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2023 г. оставить в силе.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2024 года.
Председательствующий Капункин Ю.Б.
Судьи Анянова О.П.
Шидакова О.А.
