ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2а-1915/2020
8а-29512/2020
г. Краснодар 17 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Монмаря Д.В.,
судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Вороновой А.Е. по доверенности Жуковой Н.И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Вороновой А.Е. к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани, судебному приставу-исполнителю Мухудиновой Р.А., УФССП по Астраханской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,
установила:
Воронова А.Е., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Мухудинову Р.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по оплате алиментов от 10 апреля 2020 года.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Астраханского областного суда от 9 сентября 2020 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20.10.2020, представитель Вороновой А.Е. по доверенности Жукова Н.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, 9.10.2010 Воронов Ю.А. зарегистрировал брак с Вороновой А.Е., 12 марта 2011 года у них родилась дочь - Дарья.
31 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района города Астрахани выдан судебный приказ, согласно которому Воронов Ю.А. обязан уплачивать в пользу Вороновой А.Е. на содержание дочери Дарьи алименты в размере 1\4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 31 марта 2011 года и ее совершеннолетия.
Супруги состояли в зарегистрированном браке и совместно проживали до июля 2019 года, их брак расторгнут 13 января 2020 года.
В период совместного проживания супругов судебный приказ № 2-128\2011 для принудительного исполнения Вороновой А.Е. не предъявлялся.
30 декабря 2019 года по заявлению Вороновой А.Е. выдан дубликат судебного приказа № 2-128\2011, который 20 января 2020 года предъявлен в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области для принудительного исполнения.
21 января 2020 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Мухудинов Р.А. возбудил исполнительное производство № 1078/20/30022-ИП.
10 апреля 2020 года на основании полученных данных о видах и размерах дохода Воронова Ю.А. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, рассчитав задолженность, начиная с 20 января 2017 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период.
Из анализа приведённых норм закона следует, что взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации). Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты
Таким образом, взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации). Удержание алиментов не производилось не по вине лица, обязанного уплачивать алименты. Препятствий к предъявлению судебного приказа к исполнению не имелось. Воронова А.Е. предъявила его к исполнению только 20 января 2020 года, до этого времени мер по принудительному взысканию присужденных алиментов на содержание ребенка не принимала.
Должник и взыскатель проживали совместно после прекращения фактических брачных отношений, должник уплачивал алименты в добровольном порядке. Доказательства, подтверждающие, что Воронов Ю.А. уклонялся от уплаты алиментов, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление и действия судебного пристава, рассчитавшего задолженность по алиментам в ограниченном трехлетним сроком периоде, являются законными и обоснованными.
С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Монмарь
Судьи Э.К. Мальманова
Ю.Б. Капункин
