ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-1216/2023
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 17.08.2023
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,
судей: Аняновой О.П., Иванова А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.06.2023 кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Ейском районе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.04.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Ейском районе о признании незаконным решения уполномоченного органа.
Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Ейском районе (УСЗН), в котором просил признать незаконным решение от 20.07.2022 об отказе в компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование требований ФИО5 указал, что, будучи ветераном труда, ветераном боевых действий и военным пенсионером, обратился в УСЗН с заявлением о компенсации расходов на коммунальные расходы, в чем оспариваемым решением незаконно, по мнению ФИО5, отказано со ссылкой на отсутствие у административного истца права на льготу.
ФИО5 считает такое решение уполномоченного органа незаконным, поскольку полагает, что, являясь ветераном труда, достигшим шестидесятилетнего возраста, административный истец имеет право на получение соответствующих льгот и компенсаций.
Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО5 просил об удовлетворении заявленных требований.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19.01.2023 в административном иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.
В кассационной жалобе УСЗН просит об изменении апелляционного определения путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов судебной коллегии о неисполнении административным ответчиком определения городского суда от 20.12.2022 и непредоставлении копии личного дела ФИО5
На кассационную жалобу ФИО5 поданы возражения.
По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения.
При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым выйти за пределы доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ввиду допущенных судебной коллегией существенных нарушений положений процессуального закона.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требования об оспаривании действий, решений уполномоченного органа вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов.
Отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд руководствовался положениями статей 10, 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», части 1 статьи 5 Закона Краснодарского края от 15.12.2004 № 808-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края».
Суд первой инстанции указал, что ФИО5 обратился с жалобой на решение УСЗН в порядке подчиненности в Министерство труда и социального развития Краснодарского края, после чего - в Ейскую межрайонную прокуратуру, и, получив ответ прокуратуры от 09.12.2022 об отсутствии нарушений действующего законодательства, обратился в суд.
В этой связи, учитывая, что административный иск ФИО5 подал 19.12.2022, городской суд посчитал срок на обращение с заявленными требованиями не пропущенным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с доводами оспариваемого отказа уполномоченного органа об отсутствии у ФИО5 права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Отменяя решение городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 219 КАС РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», посчитала, что ФИО5 пропустил срок на обращение в суд с административным иском, указав, что судебный акт первой инстанции не содержит выводов в части соблюдения ФИО5 такого срока.
Помимо того, суд апелляционной инстанции отметил, что УСЗН не было исполнено определение городского суда от 20.12.2022 о необходимости предоставления в дело копии личного дела ФИО5
Выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Так, в решении суда первой инстанции содержится мотивированный вывод об отсутствии оснований считать пропущенным срок для подачи административного искового заявления, а в материалах дела имеется надлежащим образом удостоверенная копия личного дела ФИО5 /лд-30-44/
Таким образом, апелляционный пересмотр дела произведен с нарушением положений статьи 308 КАС РФ, поскольку судебная коллегия, уклонившись, по сути, от пересмотра дела в полном объеме, не проверив на соответствие закону оспариваемый отказ УСЗН, допустила существенные нарушения процессуального закона, что могло сказаться на итогах разрешения спора.
Наличие таких нарушений свидетельствует о незаконности судебного акта апелляционной инстанции, что влечет его отмену с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.04.2023 отменить.
Административное дело № 2а-1216/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.08.2023.
