ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2а-1726/2020
№ 88а-16448/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 17 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К.,
судей Капункина Ю.Б., Монмаря Д.В.
рассмотрела кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 марта 2021 года, которым отменено решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными и отменить решение департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя (далее – департамент) от 2 апреля 2020 года об отказе в присвоении объекту адресации адреса; обязать департамент в месячный срок присвоить квартире с кадастровым номером <данные изъяты> адрес: <адрес> (далее – спорная квартира); внести сведения об адресе в государственный адресный реестр с использованием федеральной информационной адресной системы.
В обоснование административного иска истцы указали, что являются собственниками в равных долях спорной квартиры. В марте 2020 года истцы через многофункциональный центр подали совместное заявление об изменении адреса спорной квартиры. Решением департамента от 2 апреля 2020 года № заявителям отказано в присвоении объекту адресации адреса.
Административные истцы считают, что такое решение административного ответчика нарушает их права и противоречит положениям пункта 11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № (далее – Правила).
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, решение департамента об отказе в присвоении объекту адресации адреса признано незаконными и отменено. На департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов от 23 марта 2020 года об изменении адресации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Нахимовского районного суда от 2 ноября 2020 года в удовлетворении заявления о возложении обязанности на ответчика в месячный срок присвоить квартире истцов адрес и внести сведения в государственный адресный реестр отказано.
Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что для приведения адресации объектов в соответствие с действующим законодательствам Российской Федерации административным ответчиком в государственный адресный реестр 10 июля 2019 года была внесена запись о присвоении одному из домов, имевших до этого одинаковый адрес – новый адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от 14 февраля 2020 года №. Вместе с тем административный ответчик в нарушение пункта 11 Правил, внеся запись о присвоении одному из домов нового адреса, не осуществил одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям, в том числе и квартире №, принадлежащей истцам.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2021 года, ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи от 18 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками в равных долях квартиры № в доме №, расположенном по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>
В марте 2020 года истцы через многофункциональный центр подали совместное заявление об изменении адреса квартиры №
Решением департамента от 2 апреля 2020 года № административным истцам отказано в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. Решение мотивировано тем, что в департаменте отсутствуют сведения о техническом плане здания, расположенного по названному адресу с указанием утвержденной в установленном порядке нумерации помещений, в том числе и помещения с кадастровым номером <данные изъяты>
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», осуществляют следующие полномочия: присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.
Пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона № 443-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.
Постановлением Правительство Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила № 1221).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 1221 адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать, в частности, требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации.
В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 8 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется); в отношении помещений в случаях: подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.
Согласно пункту 6 постановления Правительства Севастополя от 3 апреля 2015 года № 270-1111 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в городе Севастополе», присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование адреса осуществляет департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, именуемый в дальнейшем уполномоченный орган, с использованием федеральной информационной адресной системы.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке о получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги от 23 марта 2020 года, административными истцами для получения государственной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов», представлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписка из государственного адресного реестра, технический паспорт от 11 октября 2019 года, технический паспорт от 13 июля 2011 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции, представленная выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект адресации с кадастровым номером <данные изъяты> от 8 мая 2019 года не содержит сведения о кадастровом номере здания, в переделах которого расположено помещение.
Выписка из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от 14 февраля 2020 года, выданная Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по г. Севастополю, не содержит сведений о том, что спорная квартира находится в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данной выписке, в частности, не указан кадастровый номер здания, которому этот адрес принадлежит.
Согласно информации, представленной ГУП города Севастополя «БТИ», в архиве отсутствует какая-либо информация в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. В архиве имеется инвентарное дело на двухэтажную жилую мансарду, расположенную по адресу: <адрес>
Как следует из ответа Севреестра на обращение ФИО1, согласно инвентарному делу многоквартирному дому с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует литера А, а многоквартирному дому с кадастровым номером <данные изъяты> – литера Б. При этом литера – это буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно-технической документации. Литера не является элементом адреса здания, так как она не указана в перечне элементов, используемых в качестве реквизитов адреса (пункт 61 Правил № 1221).
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда исходила из того, что из материалов дела не следует, что ответчиком принималось решение об изменении адреса многоквартирного дома по <адрес>. Заявителям было отказано в присвоении (аннулировании) адреса объекту адресации в связи с отсутствием в департаменте сведений о техническом плане здания, расположенного по адресу: <адрес> с указанием утвержденной в установленном порядке нумерации помещений, в том числе и помещения с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, имеющиеся документы не подтверждают наличие оснований, перечисленных в пункте 8 Правил № 1221, необходимых для присвоения объекту адресации адреса.
Кроме того, в решении суд первой инстанции указано, что ответчик должен был самостоятельно запрашивать документы, необходимые для принятия решения о присвоении адреса. Однако судом не указано, какие конкретно документы он должен был запрашивать и где. При этом судом, как указано выше, такие документы не получены.
Также судом не было учтено, что в соответствии с пунктом 7 Правил № 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил № 1221.
От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (пункт 29 Правил № 1221).
Следовательно, изменение адреса многоквартирного дома возможно только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика является законным и права административных истцов не нарушает.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 1 июля 2021 года.
Постановление10.07.2021
